起源と概念
2003年、ストライサンドはカリフォルニア海岸記録プロジェクトの写真家を相手取り、自宅が写った写真の削除を求めて提訴しましたが敗訴し、訴訟が報じられた後、写真はかえってインターネット上で大きく広まりました。マスニック（2005年）は、商標への言及を止めようとしたあるリゾートの事例を批判するなかで、この現象をストライサンド効果と呼びました。ヤンセンとマーティン（2015年）は、これをマーティン（2007年）が体系化した「逆効果（バックファイア）」理論のなかに位置づけています。彼らによれば、検閲する側はふつう、隠蔽、価値の引き下げ、再解釈、公式な手続きの利用、威嚇という五つの方法で怒りを抑え込もうとしますが、検閲の事実そのものが明るみに出て不当だと受け止められると、関心と反発が高まります。複製や共有のコストがほとんどかからないデジタル環境では、こうした逆効果ははるかに速く起こります。
心理的なメカニズム
ブレーム（1966年）の心理的リアクタンス理論によれば、人は自由が脅かされていると感じると、その自由を取り戻そうとする動機が生まれ、禁じられた対象をより魅力的に感じます。ウォーチェル、アーノルド、ベイカー（1975年）は実験で、ある演説が検閲されたと伝えるだけで、参加者がその演説をより聞きたがり、その立場の方向へ態度を変える傾向があることを示しました。隠そうとする行動は、「隠すほど重要なものがある」というシグナルとしても読まれ、好奇心をかき立てます。報道機関が検閲の試みを報じれば議題設定効果も加わり、もともと一部の人しか知らなかった情報が公的な議題として浮上することになります。
実証研究と限界
ホッブズとロバーツ（2018年）は、2014年に中国がインスタグラムを突然遮断すると、利用者がVPNなどの回避手段を導入し、ツイッターのようなほかの遮断サイトや政治的に敏感な情報へのアクセスまで増えたことを示し、突然の検閲は情報へのアクセスを広げうると主張しました。パンとシーゲル（2020年）は、サウジアラビアによる反体制派の逮捕がオンラインの批判を沈黙させられなかったと分析しています。ナビ（2014年）は、トルコのツイッター遮断の後、かえってツイートが増えたと報告しました。しかし、キング、パン、ロバーツ（2013年）やロバーツ（2018年）が示すように、集団行動につながる投稿だけを選んで削除したり、情報へのアクセスにわずかな手間を加えたりするだけの巧妙な検閲は、大衆の注目をほとんど集めずに効果的に機能します。つまりストライサンド効果は、検閲が目立ち、不当だと受け止められるときに主に現れる条件つきの現象なのです。
よくある質問
- ストライサンド効果を簡単に言うと？
- 何かを隠そうとして、かえってより多くの人に知られてしまう現象です。バーブラ・ストライサンドが自宅の写真を消そうと訴訟を起こしたら、その写真がずっと有名になってしまった出来事にちなんで名づけられました。
- 検閲はいつも逆効果になるのですか？
- いいえ。検閲が目立ち不当に見えるときほど逆効果は大きくなりますが、一部だけを静かに削除したり、アクセスを少し不便にしたりする巧妙な検閲はかなり効果的だという研究も多くあります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Brehm, J. W. (1966). A Theory of Psychological Reactance. New York: Academic Press.
- Worchel, S., Arnold, S., & Baker, M. (1975). The effects of censorship on attitude change: The influence of censor and communication characteristics. Journal of Applied Social Psychology, 5(3), 227–239.
- Masnick, M. (2005, January 5). Since when is it illegal to just mention a trademark online? Techdirt.
- Martin, B. (2007). Justice Ignited: The Dynamics of Backfire. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
- King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2013). How censorship in China allows government criticism but silences collective expression. American Political Science Review, 107(2), 326–343.
- Nabi, Z. (2014). Censorship is futile. First Monday, 19(11).
- Jansen, S. C., & Martin, B. (2015). The Streisand effect and censorship backfire. International Journal of Communication, 9, 656–671.
- Hobbs, W. R., & Roberts, M. E. (2018). How sudden censorship can increase access to information. American Political Science Review, 112(3), 621–636.
- Roberts, M. E. (2018). Censored: Distraction and Diversion Inside China's Great Firewall. Princeton: Princeton University Press.
- Pan, J., & Siegel, A. A. (2020). How Saudi crackdowns fail to silence online dissent. American Political Science Review, 114(1), 109–125.