假说的提出与早期实验
海德（1958）认为，人们会把行为的原因分为个人内部和外部环境来解释，这成为归因理论的起点。琼斯与尼斯贝特（1971）更进一步，提出行动者把自己的行为看作对情境要求的反应，而观察者则把同样的行为看作行动者稳定特质的体现。在尼斯贝特等（1973）的实验中，大学生用朋友的性格解释其选择女友或专业的原因，却用对方或专业的特点解释自己的选择。斯托姆斯（1973）显示，从对方视角回放对话录像会使行动者与观察者的归因发生逆转，并认为注意焦点是主要原因。
与基本归因错误的关系
基本归因错误仅指观察者在解释他人行为时低估情境力量的倾向。行动者-观察者偏差则在此基础上比较人们解释自身行为的方式，是一个不对称概念。沃森（1982）回顾文献后总结，不仅观察者，行动者也相当多地进行性格归因，差异主要体现在情境归因的程度上。崔仁哲与尼斯贝特（1998）报告了一种文化差异：当情境信息突出时，韩国被试比美国被试更容易减少性格归因。普罗宁、林与罗斯（2002）提出“偏差盲点”，即人们善于发现他人判断中的偏差，却看不到自己的偏差。
马勒的元分析与重新解释
罗宾斯等（1996）报告，在同一批人反复互动的情境中，行动者与观察者的差异并不明显。马勒（2006）对173项研究进行元分析，发现经典形式的行动者-观察者不对称平均接近于零，并随行为是否负面、情境是否假设等条件而变化。马勒（1999）以及马勒、诺布与纳尔逊（2007）提出另一框架：行动者与观察者的差异在于他们如何用理由，即信念与欲望，来解释有意行为。如今，这一偏差与其说是普遍规律，不如说是展示信息与视角差异如何改变归因的概念。它常与后见之明偏差和确认偏误一起出现在社会认知研究中。
常见问题
- 怎样简单理解行动者-观察者偏差？
- 我迟到时说“堵车了”，别人迟到时却想“他太懒”。这是因为我们看自己的行为时关注情境，看他人的行为时关注人本身。
- 行动者-观察者偏差和基本归因错误是一回事吗？
- 两者相关但不同。基本归因错误只涉及把他人行为归咎于性格的倾向，而行动者-观察者偏差比较的是解释自己与解释他人的差异。近期元分析显示，行动者-观察者不对称比过去认为的要弱。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.
- Jones, E. E., & Nisbett, R. E. (1971). The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. In E. E. Jones et al. (Eds.), Attribution: Perceiving the Causes of Behavior (pp. 79–94). Morristown, NJ: General Learning Press.
- Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Behavior as seen by the actor and as seen by the observer. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 154–164.
- Storms, M. D. (1973). Videotape and the attribution process: Reversing actors' and observers' points of view. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 165–175.
- Watson, D. (1982). The actor and the observer: How are their perceptions of causality divergent? Psychological Bulletin, 92(3), 682–700.
- Robins, R. W., Spranca, M. D., & Mendelsohn, G. A. (1996). The actor–observer effect revisited: Effects of individual differences and repeated social interactions on actor and observer attributions. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 375–389.
- Choi, I., & Nisbett, R. E. (1998). Situational salience and cultural differences in the correspondence bias and actor-observer bias. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(9), 949–960.
- Malle, B. F. (1999). How people explain behavior: A new theoretical framework. Personality and Social Psychology Review, 3(1), 23–48.
- Pronin, E., Lin, D. Y., & Ross, L. (2002). The bias blind spot: Perceptions of bias in self versus others. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(3), 369–381.
- Malle, B. F. (2006). The actor-observer asymmetry in attribution: A (surprising) meta-analysis. Psychological Bulletin, 132(6), 895–919.
- Malle, B. F., Knobe, J. M., & Nelson, S. E. (2007). Actor-observer asymmetries in explanations of behavior: New answers to an old question. Journal of Personality and Social Psychology, 93(4), 491–514.