威胁平衡理论

从均势到威胁平衡

华尔兹（1979）的新现实主义均势理论认为，国家会制衡体系中实力最强的国家。然而沃尔特（1985，1987）指出，冷战期间美国实力强于苏联，但欧洲和亚洲的许多国家却站在美国一边。他认为国家制衡的对象并非实力本身，而是威胁，并通过分析1955—1979年中东国家的结盟案例检验了这一主张。结果显示，中东国家大多与其他国家联合对抗其认为最具威胁的国家，而非最强大的国家。

威胁的四个要素与制衡、追随

沃尔特将威胁分为四个要素：由人口、经济和军事力量构成的综合实力；距离越近威胁越大的地理邻近性；足以危及他国主权的进攻能力；以及被认为具有侵略性的进攻意图。他认为，与他国联合对抗威胁国家的制衡远比依附威胁国家的追随常见，追随主要出现在弱国或无法找到盟友的国家。他得出结论：意识形态相似性、援助和渗透等因素对联盟形成的影响相对较弱。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有45人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有324人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

批评与后续争论

施韦勒（1994）批评该理论以维持现状国家为中心，认为修正主义国家会为获利而追随。克里斯滕森与斯奈德（1990）指出多极体系中存在联盟“连锁绑定”和“推卸责任”的问题，利维与巴尼特（1991）则认为国内政治生存决定联盟选择。巴斯克斯（1997）认为加入威胁概念是对现实主义的退化性修正。冷战结束后，围绕对美国单极体系的反应，佩普（2005）和沃尔特（2005）提出“软制衡”，布鲁克斯与沃尔福思（2005）则予以反驳。

常见问题

如何简单理解威胁平衡理论？

国家并不只是提防最强大的国家，而是联合起来对抗那些距离近、看起来既有能力又有意图发动攻击的国家。

它与均势理论有何不同？

均势理论关注实力分布，而威胁平衡理论在实力之外还考虑地理邻近性、进攻能力和进攻意图，以解释国家联合对抗的对象。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Walt, S. M. (1985). Alliance formation and the balance of world power. International Security, 9(4), 3–43.
2. Walt, S. M. (1987). The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press.
3. Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley.
4. Morgenthau, H. J. (1948). Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Knopf.
5. Schweller, R. L. (1994). Bandwagoning for profit: Bringing the revisionist state back in. International Security, 19(1), 72–107.
6. Christensen, T. J., & Snyder, J. (1990). Chain gangs and passed bucks: Predicting alliance patterns in multipolarity. International Organization, 44(2), 137–168.
7. Levy, J. S., & Barnett, M. N. (1991). Domestic sources of alliances and alignments: The case of Egypt, 1962–73. International Organization, 45(3), 369–395.
8. Vasquez, J. A. (1997). The realist paradigm and degenerative versus progressive research programs. American Political Science Review, 91(4), 899–912.
9. Walt, S. M. (2005). Taming American Power: The Global Response to U.S. Primacy. New York: W. W. Norton.
10. Pape, R. A. (2005). Soft balancing against the United States. International Security, 30(1), 7–45.
11. Brooks, S. G., & Wohlforth, W. C. (2005). Hard times for soft balancing. International Security, 30(1), 72–108.
12. Snyder, G. H. (1997). Alliance Politics. Ithaca: Cornell University Press.
13. Kaufman, S. J., Little, R., & Wohlforth, W. C. (Eds.). (2007). The Balance of Power in World History. Basingstoke: Palgrave Macmillan.