利普塞特与罗坎的四种分歧
利普塞特与罗坎（1967）认为，欧洲近代史上的两大变革造成了四种分歧。民族国家形成过程中出现了中央与边缘地区之间的“中心—边缘分歧”和国家与教会之间的“国家—教会分歧”；工业革命过程中出现了农业利益与城市工商业利益之间的“城乡分歧”，以及资本家与工人之间的“资本—劳动分歧”。各国哪些分歧在何时被政治化，决定了不同的政党体系。他们还提出“冻结假说”：普选制确立的20世纪20年代所形成的政党格局，此后数十年几乎原样延续。
分歧的定义与解冻
巴尔托利尼与梅尔（1990）指出，单纯的社会差异要成为分歧，需要三个要素：阶级或宗教等社会结构基础、群体共享的价值与认同，以及代表它们的政党或工会等组织。20世纪70年代以后，随着教育水平提高、阶级与宗教影响减弱，政党支持逐渐脱离社会群体，出现“去结盟”现象。英格尔哈特（1971）认为，在富裕中成长的世代正转向重视自我表达与参与而非经济安全的后物质主义价值，这成为绿党等新政党的基础。
新的分歧
克里西（1998）分析指出，由受过教育的新中产阶级主导的价值分歧正在取代阶级分歧。克里西等人（2006）认为，全球化的受益者与受损者之间出现了新分歧，并由激进右翼民粹政党加以动员。胡赫与马克斯（2018）提出围绕欧洲一体化与移民的“跨国分歧”。福特与詹宁斯（2020）梳理了教育水平、世代以及大城市与其他地区的差异如何成为新的投票分界线。这些变化与卡特尔政党讨论和政党认同的弱化一起，构成解释当今政党体系变动的核心框架。
常见问题
- 怎样简单理解社会分歧理论？
- 社会中的重大对立，如工人与资本家、宗教与世俗、首都与地方，决定了会出现哪些政党以及谁支持哪个政党。
- 什么是冻结假说？
- 利普塞特与罗坎认为，20世纪20年代普选制确立时形成的政党格局，此后数十年基本保持不变。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Lipset, S. M., & Rokkan, S. (1967). Cleavage structures, party systems, and voter alignments: An introduction. In S. M. Lipset & S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives (pp. 1–64). New York: Free Press. 提出四种分歧与冻结假说的原典，适合了解理论的基本框架。
- Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-industrial societies. American Political Science Review, 65(4), 991–1017. 首次揭示后物质主义价值变迁的论文，有助于了解新价值分歧的出现。
- Bartolini, S., & Mair, P. (1990). Identity, Competition, and Electoral Availability: The Stabilisation of European Electorates 1885–1985. Cambridge: Cambridge University Press. 以社会结构、价值与组织三要素界定分歧的著作，适合准确理解分歧概念。
- Kriesi, H. (1998). The transformation of cleavage politics: The 1997 Stein Rokkan lecture. European Journal of Political Research, 33(2), 165–185. 梳理新中产阶级与价值分歧出现的演讲论文，有助于了解分歧政治的变化。
- Kriesi, H., Grande, E., Lachat, R., Dolezal, M., Bornschier, S., & Frey, T. (2006). Globalization and the transformation of the national political space: Six European countries compared. European Journal of Political Research, 45(6), 921–956. 实证全球化赢家与输家之间新分歧的研究，适合理解当今政党竞争。
- Hooghe, L., & Marks, G. (2018). Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage. Journal of European Public Policy, 25(1), 109–135. 在欧洲危机背景下提出跨国分歧的论文，有助于了解经典理论的当代应用。
- Ford, R., & Jennings, W. (2020). The changing cleavage politics of Western Europe. Annual Review of Political Science, 23, 295–314. 梳理教育、世代与地域分歧变化的最新综述，适合一览研究脉络。