按研究目的分类
社会调查既可以按资料收集方法或时间维度分类，也可以按研究目的分类。自塞尔蒂兹等人（1959）以来，研究方法教科书大多将其分为探索性（exploratory）、描述性（descriptive）和解释性（explanatory）研究三类。这三类与其说是互斥的类别，不如说是知识积累的不同阶段，一项研究也常常兼具多种目的。研究的整体流程见社会工作研究过程。
探索性研究
当对研究主题几乎一无所知时，为把握问题、寻找后续研究方向和假设而进行的研究。它追问：“这里正在发生什么？”
- 目的：界定问题，发现关键变量，形成假设，确认正式研究的可行性
- 方法：文献研究，专家（知情人）调查，对少数个案的深度访谈，焦点小组，实地观察，预调查（试点研究）
- 特点：程序灵活、样本小，大量使用定性资料，结果难以推广。
- 例子：为了解新出现的青少年网络赌博问题的现状和成因，访谈咨询一线工作者和当事人
描述性研究
准确描绘现象的特征、分布以及变量之间关系的研究。它追问“有多少、是谁、怎样”。
- 目的：掌握实际情况，估计频率和比例，描述变量间的相关关系
- 方法：基于代表性样本的问卷调查，人口普查，横断面调查以及趋势、面板等纵向调查，既有统计资料分析
- 特点：样本代表性和测量准确性至关重要，调查前必须明确要测量什么。它能显示相关关系，但不能断定因果关系。
- 例子：调查全国离家出走青少年的规模、年龄与性别分布、离家时间和生活状况；调查社区老年人的福利服务使用率
解释性研究
阐明现象为何发生、变量之间是否存在因果关系的研究。它追问“为什么？”
- 目的：检验假设，查明原因，预测结果，评估项目效果
- 方法：实验设计与准实验设计，多元回归、路径分析等因果模型，纵向数据分析
- 因果推断的条件：原因必须先于结果（时间先后），两个变量必须共同变化（共变性），并且能够排除其他解释（第三变量）。
- 例子：通过比较实验组和对照组，检验参加导师计划是否能提高青少年的自尊
三类研究的比较与选择
- 知识水平：几乎一无所知时宜做探索性研究；现象已知但规模不清时宜做描述性研究；已有关于原因的理论时宜做解释性研究。
- 设计的结构化程度：探索性研究较为灵活，描述性和解释性研究则以遵循预定程序和标准化测量的定量研究为主。
- 衔接：典型的顺序是先通过探索性研究形成假设，再通过描述性研究确认现状，最后通过解释性研究检验原因。
有些教科书还把将研究结果用于改进政策或项目的评估研究单列为一类。考试中常给出案例让考生判断其类型，只要看研究问题属于“是什么”“有多少”还是“为什么”，就很容易区分。
参考文献
- Selltiz, C., Jahoda, M., Deutsch, M., & Cook, S. W. (1959). Research Methods in Social Relations (rev. ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston.
- Neuman, W. L. (2014). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches (7th ed.). Harlow: Pearson.
- Rubin, A., & Babbie, E. R. (2017). Research Methods for Social Work (9th ed.). Boston: Cengage Learning.
- Babbie, E. R. (2021). The Practice of Social Research (15th ed.). Boston: Cengage.