接触假说

奥尔波特的假说与条件

威廉斯（1947）在二战刚结束时探讨减少群体紧张的办法，首次系统讨论了接触的效果。多伊奇与柯林斯（1951）比较了种族融合与种族隔离的公共住房，报告融合社区的白人主妇对黑人邻居态度更友好。奥尔波特（1954）在此基础上总结：接触要减少偏见，情境中需要地位平等、共同目标、合作而非竞争，以及权威、法律或习俗的支持。他同时指出，仅仅频繁碰面反而可能强化刻板印象。

元分析与扩展形式

佩蒂格鲁（1998）完善了该理论，认为接触通过了解外群体、改变行为、建立情感纽带和重新评价内群体而起作用。佩蒂格鲁与特罗普（2006）对515项研究进行元分析，发现接触与偏见减少稳定相关，奥尔波特的条件虽非缺一不可，但能增强效果。随后，佩蒂格鲁与特罗普（2008）表明，焦虑降低和共情增加是比知识增加更强的中介因素。赖特等（1997）提出“扩展接触效应”，即仅仅知道内群体朋友与外群体成员交好就能减少偏见；克里斯普与特纳（2009）则提出想象与外群体互动的“想象接触”效应。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有46人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有324人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

田野实验与批评

帕卢克、格林与格林（2019）评估认为，只看具备随机分配和延迟测量的研究，效果依然为正，但关于成年人种族和民族偏见的长期证据不足。穆萨（2020）报告，在IS之后的伊拉克，把基督徒球员随机分配到有穆斯林球员的足球队后，队内合作行为增加，但队外的一般态度变化有限。洛（2021）在印度板球联赛实验中发现，不同种姓同队的合作性接触增加了跨种姓交往，而作为对手交锋的对抗性接触则没有。巴洛等（2012）警告，负面接触对偏见的影响可能大于正面接触。接触假说与社会认同理论和刻板印象威胁研究一起，是理解群体间关系的核心框架。

常见问题

怎样简单理解接触假说？

不同群体的人在平等的立场上为共同目标一起合作，彼此之间的偏见就会减少。不过，仅仅经常碰面未必有效。

接触总能减少偏见吗？

不一定。竞争性的或令人不快的接触反而可能加深偏见。元分析总体显示正面效果，但合作与地位平等等条件越具备，效果越大。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Williams, R. M., Jr. (1947). The Reduction of Intergroup Tensions. New York: Social Science Research Council.
2. Deutsch, M., & Collins, M. E. (1951). Interracial Housing: A Psychological Evaluation of a Social Experiment. Minneapolis: University of Minnesota Press.
3. Allport, G. W. (1954). The Nature of Prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley.
4. Pettigrew, T. F. (1998). Intergroup contact theory. Annual Review of Psychology, 49, 65–85.
5. Wright, S. C., Aron, A., McLaughlin-Volpe, T., & Ropp, S. A. (1997). The extended contact effect: Knowledge of cross-group friendships and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 73–90.
6. Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90(5), 751–783.
7. Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2008). How does intergroup contact reduce prejudice? Meta-analytic tests of three mediators. European Journal of Social Psychology, 38(6), 922–934.
8. Crisp, R. J., & Turner, R. N. (2009). Can imagined interactions produce positive perceptions? Reducing prejudice through simulated social contact. American Psychologist, 64(4), 231–240.
9. Barlow, F. K., et al. (2012). The contact caveat: Negative contact predicts increased prejudice more than positive contact predicts reduced prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 38(12), 1629–1643.
10. Paluck, E. L., Green, S. A., & Green, D. P. (2019). The contact hypothesis re-evaluated. Behavioural Public Policy, 3(2), 129–158.
11. Mousa, S. (2020). Building social cohesion between Christians and Muslims through soccer in post-ISIS Iraq. Science, 369(6505), 866–870.
12. Lowe, M. (2021). Types of contact: A field experiment on collaborative and adversarial caste integration. American Economic Review, 111(6), 1807–1844.