系统合理化理论

理论的提出

乔斯特与巴纳吉（1994）认为，刻板印象不能仅用为自我或本群体辩护的功能来解释，并提出了第三种功能：为现存社会秩序辩护，即系统合理化。该理论与勒纳（1980）认为人们希望相信世界是公正的公正世界假说，以及西达尼乌斯与普拉托（1999）关注使群体等级合法化的意识形态的社会支配理论，有相近的问题意识。不过，系统合理化理论特别强调，弱势群体成员可能违背个人和群体利益去支持系统，并将其与马克思主义的“虚假意识”概念联系起来。

主要证据

乔斯特等（2003）利用美国调查数据报告，低收入者和美国南部黑人在某些指标上反而更支持政府和经济系统的正当性，并将其解释为减少意识形态失调的动机。凯与乔斯特（2003）的实验显示，接触“穷但快乐”之类的互补型刻板印象会增强人们认为系统公平的信念。凯、希门尼斯与乔斯特（2002）展示了“预期合理化”，即人们会预先把确定将发生的结果评价得更可取；凯等（2009）则报告了把现状视为应然状态之动机的直接证据。乔斯特、巴纳吉与诺塞克（2004）总结了十年来这些效应在内隐层面同样存在的证据。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有46人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有324人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

批评与评估

奥乌阿马拉姆、鲁宾与斯皮尔斯（2018）指出，弱势群体更支持系统这一核心假说的证据并不一致，并提出了以社会认同为基础、通过群体认同和对未来的预期来解释系统态度的替代模型。乔斯特与胡尼亚迪（2005）总结认为，系统合理化具有缓解焦虑与不确定性的安抚功能，但代价是削弱对社会变革的支持。乔斯特（2019）回顾了25年的研究并回应批评，奥斯本、森古普塔与西布利（2019）则基于大规模追踪数据评估了理论的成就与问题。该理论常与现状偏差、认知失调理论和多数无知一起，用作理解不平等与社会变迁心理的框架。

常见问题

怎样简单理解系统合理化理论？

人们倾向于相信当前的社会秩序是公平和正确的，甚至在这一秩序中吃亏的人也可能这么认为。它被用来解释为何不平等难以改变。

系统合理化理论与公正世界假说有何不同？

公正世界假说关注的是人们希望相信个人得其所应得。系统合理化理论把这一点扩展到整个社会、经济和政治系统，解释人们为现有秩序及其等级辩护的动机。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Lerner, M. J. (1980). The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion. New York: Plenum.
2. Jost, J. T., & Banaji, M. R. (1994). The role of stereotyping in system-justification and the production of false consciousness. British Journal of Social Psychology, 33(1), 1–27.
3. Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression. Cambridge: Cambridge University Press.
4. Kay, A. C., & Jost, J. T. (2003). Complementary justice: Effects of 'poor but happy' and 'poor but honest' stereotype exemplars on system justification and implicit activation of the justice motive. Journal of Personality and Social Psychology, 85(5), 823–837.
5. Jost, J. T., Pelham, B. W., Sheldon, O., & Sullivan, B. N. (2003). Social inequality and the reduction of ideological dissonance on behalf of the system: Evidence of enhanced system justification among the disadvantaged. European Journal of Social Psychology, 33(1), 13–36.
6. Jost, J. T., Banaji, M. R., & Nosek, B. A. (2004). A decade of system justification theory: Accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo. Political Psychology, 25(6), 881–919.
7. Kay, A. C., Jimenez, M. C., & Jost, J. T. (2002). Sour grapes, sweet lemons, and the anticipatory rationalization of the status quo. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(9), 1300–1312.
8. Kay, A. C., Gaucher, D., Peach, J. M., Laurin, K., Friesen, J., Zanna, M. P., & Spencer, S. J. (2009). Inequality, discrimination, and the power of the status quo: Direct evidence for a motivation to see the way things are as the way they should be. Journal of Personality and Social Psychology, 97(3), 421–434.
9. Jost, J. T., & Hunyady, O. (2005). Antecedents and consequences of system-justifying ideologies. Current Directions in Psychological Science, 14(5), 260–265.
10. Owuamalam, C. K., Rubin, M., & Spears, R. (2018). Addressing evidential and theoretical inconsistencies in system-justification theory with a social identity model of system attitudes. Current Directions in Psychological Science, 27(2), 91–96.
11. Jost, J. T. (2019). A quarter century of system justification theory: Questions, answers, criticisms, and societal applications. British Journal of Social Psychology, 58(2), 263–314.
12. Osborne, D., Sengupta, N. K., & Sibley, C. G. (2019). System justification theory at 25: Evaluating a paradigm shift in psychology and looking towards the future. British Journal of Social Psychology, 58(2), 340–361.