发现与基本逻辑
费尔德斯坦与堀冈（1980）利用1960—1974年16个经合组织国家的数据，将投资率对储蓄率进行回归，得到约0.9、接近1的系数。若资本完全流动，国内储蓄会流向世界市场上回报最高的地方，该系数应接近0。因此他们认为国际资本流动性远低于通常的假定。奥布斯特菲尔德与罗戈夫（2000）将其列为国际宏观经济学的“六大谜题”之一。
各种解释
许多学者反驳说，高相关性未必意味着资本流动性低。奥布斯特菲尔德（1986）和特萨尔（1991）指出，人口增长或生产率冲击等共同因素可能同时推动储蓄和投资。萨默斯（1988）和巴尤米（1990）认为，政府为避免经常账户大幅失衡而采取政策应对，导致相关性偏高。弗兰克尔（1992）总结说，除非实际利率平价成立，储蓄-投资相关性并不是衡量资本流动性的好指标。科克利、库拉西与史密斯（1998）认为，仅仅是要求经常账户长期平衡的偿付能力约束，就足以产生高相关性。
历史变化与近期研究
泰勒（2002）利用19世纪末以来一个世纪的数据报告称，储蓄-投资相关性在金本位时期较低，在布雷顿森林时期较高，之后又再次下降。布兰查德与贾瓦齐（2002）发现，欧元区一体化后，葡萄牙和希腊等国的储蓄与投资相关性大幅减弱，认为这一谜题或许正在终结。科克利、富埃尔特斯与斯帕尼奥洛（2004）以及阿珀吉斯与措马斯（2009）综述了围绕时间序列和面板方法的实证研究。白勇与张金（2010）用一个国际债务契约执行不完全的金融摩擦模型表明，即使资本可以自由流动，也可能出现高相关性。
常见问题
- 怎样通俗地理解费尔德斯坦-堀冈之谜？
- 如果资金能自由跨境流动，一国的储蓄不必投资在本国，但现实中储蓄多的国家投资也多，这就是谜题所在。
- 这一谜题已经解开了吗？
- 已有共同冲击、政策应对、长期偿付能力约束和金融摩擦等多种解释，欧元区的相关性也已减弱，但尚无统一公认的答案。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Feldstein, M., & Horioka, C. (1980). Domestic saving and international capital flows. Economic Journal, 90(358), 314–329.
- Obstfeld, M., & Rogoff, K. (2000). The six major puzzles in international macroeconomics: Is there a common cause? NBER Macroeconomics Annual, 15, 339–390.
- Obstfeld, M. (1986). Capital mobility in the world economy: Theory and measurement. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 24, 55–103.
- Frankel, J. A. (1992). Measuring international capital mobility: A review. American Economic Review, 82(2), 197–202.
- Summers, L. H. (1988). Tax policy and international competitiveness. In J. Frenkel (Ed.), International Aspects of Fiscal Policies (pp. 349–386). Chicago: University of Chicago Press.
- Bayoumi, T. (1990). Saving-investment correlations: Immobile capital, government policy, or endogenous behavior? IMF Staff Papers, 37(2), 360–387.
- Tesar, L. L. (1991). Savings, investment and international capital flows. Journal of International Economics, 31(1–2), 55–78.
- Coakley, J., Kulasi, F., & Smith, R. (1998). The Feldstein–Horioka puzzle and capital mobility: A review. International Journal of Finance & Economics, 3(2), 169–188.
- Taylor, A. M. (2002). A century of current account dynamics. Journal of International Money and Finance, 21(6), 725–748.
- Blanchard, O., & Giavazzi, F. (2002). Current account deficits in the euro area: The end of the Feldstein–Horioka puzzle? Brookings Papers on Economic Activity, 2002(2), 147–209.
- Coakley, J., Fuertes, A.-M., & Spagnolo, F. (2004). Is the Feldstein–Horioka puzzle history? The Manchester School, 72(5), 569–590.
- Apergis, N., & Tsoumas, C. (2009). A survey of the Feldstein–Horioka puzzle: What has been done and where we stand. Research in Economics, 63(2), 64–76.
- Bai, Y., & Zhang, J. (2010). Solving the Feldstein–Horioka puzzle with financial frictions. Econometrica, 78(2), 603–632.