1985年研究与错觉的发现
吉洛维奇、瓦隆与特沃斯基（1985）通过问卷发现，大多数篮球迷和球员相信连续命中后投篮命中率会上升。然而，分析费城76人队的投篮记录、波士顿凯尔特人队的罚球记录以及康奈尔大学球员的受控投篮实验后发现，连续命中后的命中率与连续失手后并无显著差异。研究者得出结论：人们把随机序列中自然出现的连串误读为有意义的模式。特沃斯基与吉洛维奇（1989）在回应批评时重申了这一结论，吉洛维奇（1991）则将其作为人们形成无根据信念的典型例子。它与相信连串即将中断的赌徒谬误方向相反。
更广泛的证据与理论解释
卡默勒（1989）发现，篮球博彩市场的让分盘略微高估了处于连胜中的球队；克勒与康利（2003）在NBA三分球大赛中也没有发现热手。克罗森与桑达利（2005）观察到赌场中赢钱后加大赌注的行为。巴尔—埃利、阿武戈斯与拉布（2006）回顾了二十年的研究，认为结果并不一致。艾顿与菲舍尔（2004）表明，人们在人类技能这类涉及意图的过程中倾向于期待热手，而在轮盘等随机装置中则倾向于赌徒谬误。拉宾与瓦亚诺斯（2010）为相信小数定律的人如何从赌徒谬误出发最终相信热手建立了模型；威尔克与巴雷特（2009）则提出进化论解释，认为这是对资源成簇分布的自然环境的适应。
米勒与桑胡尔霍的再分析
米勒与桑胡尔霍（2018）证明原研究的方法存在微妙的统计偏差。在有限序列中统计连续命中之后紧接着命中的比例，即使是完全随机的投手，其期望值也会低于总体命中率。例如抛硬币四次，计算正面之后紧接着出现正面的比例，其期望值约为0.4，而非二分之一。修正这一偏差后，即便是吉洛维奇等人的康奈尔实验数据也显示出显著的热手效应。博奇科斯基、埃泽科维茨与斯坦（2014）表明，控制投篮难度后，连续命中的球员会尝试更难的投篮；格林与茨维贝尔（2018）在美国职业棒球大联盟的击球数据中证实了热手效应。如今许多学者认为，热手可能存在，但人们仍可能高估其大小。这一事例展示了大数定律与基于样本估计的微妙之处。
常见问题
- 如何简单理解热手谬误？
- 相信连续投中几球的球员“手感来了”，下一球也会进。1985年的研究认为这种信念与实际记录不符。
- 那么热手真的不存在吗？
- 不一定。2018年的再分析发现原研究存在统计偏差，使“确实可能存在小幅热手效应”的观点得到加强。不过学者们仍指出，人们往往夸大这种效应。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Gilovich, T., Vallone, R., & Tversky, A. (1985). The hot hand in basketball: On the misperception of random sequences. Cognitive Psychology, 17(3), 295–314.
- Tversky, A., & Gilovich, T. (1989). The cold facts about the "hot hand" in basketball. Chance, 2(1), 16–21.
- Camerer, C. F. (1989). Does the basketball market believe in the "hot hand"? American Economic Review, 79(5), 1257–1261.
- Koehler, J. J., & Conley, C. A. (2003). The "hot hand" myth in professional basketball. Journal of Sport and Exercise Psychology, 25(2), 253–259.
- Ayton, P., & Fischer, I. (2004). The hot hand fallacy and the gambler's fallacy: Two faces of subjective randomness? Memory & Cognition, 32(8), 1369–1378.
- Croson, R., & Sundali, J. (2005). The gambler's fallacy and the hot hand: Empirical data from casinos. Journal of Risk and Uncertainty, 30(3), 195–209.
- Bar-Eli, M., Avugos, S., & Raab, M. (2006). Twenty years of "hot hand" research: Review and critique. Psychology of Sport and Exercise, 7(6), 525–553.
- Wilke, A., & Barrett, H. C. (2009). The hot hand phenomenon as a cognitive adaptation to clumped resources. Evolution and Human Behavior, 30(3), 161–169.
- Rabin, M., & Vayanos, D. (2010). The gambler's and hot-hand fallacies: Theory and applications. Review of Economic Studies, 77(2), 730–778.
- Bocskocsky, A., Ezekowitz, J., & Stein, C. (2014). The hot hand: A new approach to an old "fallacy". MIT Sloan Sports Analytics Conference.
- Miller, J. B., & Sanjurjo, A. (2018). Surprised by the hot hand fallacy? A truth in the law of small numbers. Econometrica, 86(6), 2019–2047.
- Green, B., & Zwiebel, J. (2018). The hot-hand fallacy: Cognitive mistakes or equilibrium adjustments? Evidence from Major League Baseball. Management Science, 64(11), 5315–5348.
- Gilovich, T. (1991). How We Know What Isn't So. New York: Free Press.