概念与程序
继接触假说与扩展接触假说之后，特纳等人（2007）检验了在没有见面、也没有朋友友谊的情况下，仅凭“想象”是否有效。让参与者用约两分钟想象与老年人或同性恋者等外群体陌生人轻松、积极地交谈，结果与只是想到外群体的条件相比，他们对外群体的态度改善、焦虑降低。克里斯普与特纳（2009）将其概括为想象接触假说，其依据是心理模拟能引发与真实经验相似的情绪与动机的研究。
机制与条件
克里斯普与特纳（2012）总结说，想象接触主要降低群际焦虑、提高与外群体再接触的意愿，并为真实相遇做准备。胡斯努与克里斯普（2010）表明，让人具体想象何时、何地、谈什么，效果会更强。想象的场景必须是积极的；消极或模糊的想象可能无效甚至适得其反。韦扎利等人（2012）在学校情境中表明，与移民相关的间接接触改善了青少年的态度与行为意向。
CampusDown PICK大家都在看
元分析与批评
迈尔斯与克里斯普（2014）对七十余项研究进行元分析，报告想象接触在态度、情绪、行为意向与实际行为上具有虽小但一致的效应。另一方面，比格勒与休斯（2010）质疑实验室中的短暂效应能否持久，以及在深度冲突的现实中是否有效。此后的大规模重复研究也发现效应小于预期或不一致。因此许多人认为，想象接触与其说能取代直接接触，不如说是在直接接触之前降低焦虑的第一步。
常见问题
- 怎样简单理解想象接触？
- 只需短暂想象与另一群体的人轻松交谈，就能减少对该群体的焦虑与偏见。
- 仅靠想象真的有效吗？
- 元分析报告了虽小但一致的效应，但其持久性及在现实冲突中是否有效仍有争议。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Turner, R. N., Crisp, R. J., & Lambert, E. (2007). Imagining intergroup contact can improve intergroup attitudes. Group Processes & Intergroup Relations, 10(4), 427–441. 首次以实验证明想象接触效应的原典，适合了解基本程序。
- Crisp, R. J., & Turner, R. N. (2009). Can imagined interactions produce positive perceptions? Reducing prejudice through simulated social contact. American Psychologist, 64(4), 231–240. 将想象接触作为减少偏见策略提出的代表性论文，有助于了解理论依据。
- Bigler, R. S., & Hughes, J. M. (2010). Reasons for skepticism about the efficacy of simulated social contact interventions. American Psychologist, 65(2), 132–133. 质疑效应持久性与现实应用的评论，适合了解局限。
- Husnu, S., & Crisp, R. J. (2010). Elaboration enhances the imagined contact effect. Journal of Experimental Social Psychology, 46(6), 943–950. 表明想象越具体效应越强的研究，有助于了解有效程序。
- Vezzali, L., Stathi, S., & Giovannini, D. (2012). Indirect contact through book reading: Improving adolescents' attitudes and behavioral intentions toward immigrants. Psychology in the Schools, 49(2), 148–162. 在学校情境中检验间接接触干预的研究，适合了解教育应用。
- Crisp, R. J., & Turner, R. N. (2012). The imagined contact hypothesis. Advances in Experimental Social Psychology, 46, 125–182. 全面梳理机制、调节变量与应用的综述，有助于把握研究全貌。
- Miles, E., & Crisp, R. J. (2014). A meta-analytic test of the imagined contact hypothesis. Group Processes & Intergroup Relations, 17(1), 3–26. 综合七十余项研究的元分析，适合确认效应大小。