并购与动机理论
并购（M&A）包括两家公司合为一家的合并（merger）和一家公司购买另一家公司的股份或资产以取得控制权的收购（acquisition）。收购方通常支付高于市价的收购溢价，因此动机理论的核心问题是：什么能证明这笔溢价是合理的。特劳特魏因（1990）从净价值创造、财富转移和经理私利等角度对各种动机进行了梳理。防止限制竞争的法律审查可参见经营者集中审查。
协同效应假说
协同效应假说认为，合并后企业价值（VAB）大于两家企业价值之和（VA+VB），即所谓“1+1>2”。
- 经营协同：整合生产、采购和物流带来的规模经济，共用分销网络带来的范围经济，以及技术、品牌等互补资源的结合，可增加收入、降低成本。
- 财务协同：把现金流不同的业务组合在一起可降低风险、提高举债能力，还可以节税（利用结转亏损）和利用内部资本市场。不过从MM定理的角度看，股东可以自行分散投资，单纯分散风险并不创造价值。
- 管理协同：优秀的管理能力转移到目标企业，提升效率。
其他创造价值的动机
- 替换低效管理层：买下经营不善、股价偏低的企业并更换管理层，可以提升价值。曼尼（1965）所说的公司控制权市场起到约束经理人的作用。
- 市场势力：通过横向合并减少竞争者、提高定价能力。这对企业有利，但可能造成社会福利损失，因此受到监管。
- 收购被低估的企业：在市场错估企业价值时以低价买入。
代理假说与狂妄假说
- 代理（经理主义）假说：企业规模越大，经理人的薪酬、权力和声望越高，因此他们可能不顾股东价值而进行扩张型收购。詹森（1986）指出，拥有大量自由现金流而缺乏好项目的企业，往往不把现金返还股东，而是用于毁损价值的收购。背景可参见代理理论。
- 狂妄（hubris）假说：罗尔（1986）认为，即使没有协同效应，过度自信的经理人也会坚信自己的估值正确而支付过高溢价。结果目标公司股东的收益只不过是从收购公司股东那里转移过来的，即“赢者诅咒”。
实证结果与启示
许多实证研究发现，目标公司股东获得大幅超额收益，而收购公司股东的收益往往接近于零甚至为负。伯科维奇和纳拉亚南（1993）根据目标收益与总收益的相关性区分动机，报告称在总收益为正的交易中协同效应是主要动机，在总收益为负的交易中代理动机占主导，同时也夹杂着狂妄动机。承诺的协同效应之所以难以实现，原因包括溢价过高、组织文化冲突、整合失败（PMI）以及核心人才流失等。
相关条目： 战略联盟
参考文献
- Manne, H. G. (1965). Mergers and the market for corporate control. Journal of Political Economy, 73(2), 110–120.
- Roll, R. (1986). The hubris hypothesis of corporate takeovers. Journal of Business, 59(2), 197–216.
- Jensen, M. C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. American Economic Review, 76(2), 323–329.
- Trautwein, F. (1990). Merger motives and merger prescriptions. Strategic Management Journal, 11(4), 283–295.
- Berkovitch, E., & Narayanan, M. P. (1993). Motives for takeovers: An empirical investigation. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 28(3), 347–362.