起源与核心主张
劳尔·普雷维什（1950年）在联合国拉丁美洲经济委员会报告中、汉斯·辛格（1950年）在《美国经济评论》论文中，几乎同时得出相同结论：英国长期贸易数据显示，19世纪后期以来初级产品价格相对工业制成品不断下降，因此出口原材料、进口制成品的国家为换取同样数量的进口，必须出口得越来越多。这挑战了贸易利益在各国间均衡分配的传统观点；金德尔伯格（1943年）此前也有类似观察。
理论解释
该假说有多种机制解释。其一，根据恩格尔定律，收入增加时对食品等初级产品的需求增长慢于工业品。其二，工业国企业与工会力量强大，生产率提高的收益以工资和利润形式留存；而在竞争性的初级产品市场，生产率提高转化为价格下跌，被转移给进口国。其三，合成替代品与节约原材料的技术进步抑制了初级产品需求。刘易斯（1954年）的无限劳动供给模型也补充解释了发展中国家出口品价格为何长期偏低。该假说与“中心-外围”结构主义一起，成为20世纪50至70年代拉丁美洲进口替代工业化政策的理论依据。
实证争论
早期数据和方法受到持续批评。斯普拉奥斯（1980年）认为考虑运输成本与质量变化后趋势会减弱，萨普斯福德（1985年）则以补充证据支持下降趋势。格里利与杨（1988年）重新编制1900年以来初级产品与制成品价格指数，发现年均下降约0.5%至0.6%，该指数成为后续研究的标准数据。卡丁顿与乌尔苏亚（1989年）认为下降可能是20世纪20年代的一次性结构断点而非稳定趋势，凯拉德与沃哈尔（2006年）表明结果因商品而异。哈维等（2010年）利用1650年以来四个世纪的数据，确认部分商品存在长期下降；阿雷兹基等（2014年）以允许多重断点的面板检验总体支持该假说。奥坎波与帕拉-兰库尔（2010年）、埃尔滕与奥坎波（2013年）则将数据解释为叠加在长期下降趋势上的数十年“超级周期”。这一讨论与荷兰病、赫克歇尔-俄林理论一起，构成理解资源依赖型经济发展路径的框架。
常见问题
- 如何简单理解普雷维什-辛格假说？
- 从长期看，原材料价格涨得比工业品少甚至相对下跌，所以卖原材料、买工业品的国家会逐渐吃亏。
- 该假说得到实证支持吗？
- 长期数据显示许多商品的相对价格下降，但下降是稳定趋势、一次性断点还是超级周期的一部分，以及不同商品有何差异，仍有争论。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Prebisch, R. (1950). The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems. New York: United Nations (ECLA).
- Singer, H. W. (1950). The distribution of gains between investing and borrowing countries. American Economic Review, 40(2), 473–485.
- Kindleberger, C. P. (1943). Planning for foreign investment. American Economic Review, 33(1), 347–354.
- Lewis, W. A. (1954). Economic development with unlimited supplies of labour. Manchester School, 22(2), 139–191.
- Spraos, J. (1980). The statistical debate on the net barter terms of trade between primary commodities and manufactures. Economic Journal, 90(357), 107–128.
- Sapsford, D. (1985). The statistical debate on the net barter terms of trade between primary commodities and manufactures: A comment and some additional evidence. Economic Journal, 95(379), 781–788.
- Grilli, E. R., & Yang, M. C. (1988). Primary commodity prices, manufactured goods prices, and the terms of trade of developing countries: What the long run shows. World Bank Economic Review, 2(1), 1–47.
- Cuddington, J. T., & Urzúa, C. M. (1989). Trends and cycles in the net barter terms of trade: A new approach. Economic Journal, 99(396), 426–442.
- Kellard, N., & Wohar, M. E. (2006). On the prevalence of trends in primary commodity prices. Journal of Development Economics, 79(1), 146–167.
- Harvey, D. I., Kellard, N. M., Madsen, J. B., & Wohar, M. E. (2010). The Prebisch-Singer hypothesis: Four centuries of evidence. Review of Economics and Statistics, 92(2), 367–377.
- Arezki, R., Hadri, K., Loungani, P., & Rao, Y. (2014). Testing the Prebisch–Singer hypothesis since 1650: Evidence from panel techniques that allow for multiple breaks. Journal of International Money and Finance, 42, 208–223.
- Erten, B., & Ocampo, J. A. (2013). Super cycles of commodity prices since the mid-nineteenth century. World Development, 44, 14–30.
- Ocampo, J. A., & Parra-Lancourt, M. (2010). The terms of trade for commodities since the mid-19th century. Revista de Historia Económica, 28(1), 11–43.