美国人拥有哪些隐私权？
美国人常常以为自己拥有广泛的“隐私权”，但在法律上它是一块拼凑的补丁。宪法防范某些政府侵扰；国会针对特定领域制定了隐私法；各州又加上了自己的、日益全面的消费者隐私法。从避孕到婚姻，作为个人自主的宪法隐私概念，见隐私权页面。本页聚焦于信息与数字隐私。
- 针对政府
- 第四修正案保护免受不合理搜查
- 针对企业
- 行业法律、州法律、FTC执法
- 综合性联邦法律
- 尚无
- 代表性州法律
- 《加州消费者隐私法》（CCPA），经CPRA修订
关键的区分在于由谁收集你的数据。宪法一般只约束政府。追踪你浏览记录的私营企业受成文法和合同约束，而不是第四修正案。理解这一区分，就能解释美国隐私法的大部分内容。
数字时代的第四修正案
第四修正案保护“人民的人身、住宅、文件和财物不受不合理搜查和扣押的权利”。在卡茨诉美国案（1967年）中，最高法院认定它保护的是人而不是场所，并采用了“合理隐私期待”标准。然而，根据第三方原则，自愿与他人分享的信息，例如银行记录或拨打的号码，一般会失去这种保护（美国诉米勒案，1976年；史密斯诉马里兰州案，1979年）。
数字技术促使最高法院作出调整。在赖利诉加利福尼亚州案（2014年）中，法院一致认定，警察搜查逮捕时扣押的手机通常需要搜查令，因为手机中存有“生活的隐私”。在卡朋特诉美国案（2018年）中，法院认定获取七天或以上的历史基站位置记录构成搜查，需要搜查令，拒绝将第三方原则扩展到如此详细的追踪。这些判例塑造了警察在刑事诉讼中收集证据的方式。
- 卡茨诉美国案（1967年）
- 合理隐私期待标准；窃听电话亭构成搜查
- 赖利诉加利福尼亚州案（2014年）
- 逮捕后搜查手机通常需要搜查令
- 卡朋特诉美国案（2018年）
- 获取历史基站位置数据需要搜查令
第四修正案是为信件和上锁的抽屉而写的。如今，当你的整个生活都装进一部手机时，最高法院必须决定“文件和财物”意味着什么。
联邦隐私法：按行业划分的模式
国会没有制定一部通用法律，而是对特定类型的信息进行规制：
- HIPAA（1996年）：健康计划、医疗服务提供者及其业务伙伴持有的健康信息。
- FERPA（1974年）：接受联邦资金的学校中的学生教育记录。
- COPPA（1998年）：在线收集13岁以下儿童的个人信息，须取得可验证的家长同意（《美国法典》第15编第6501条及以下）。
- ECPA（1986年）：通信截取以及对存储通信的访问。
- 《格雷姆-里奇-比利雷法》（1999年）和《公平信用报告法》（1970年）：金融和信用信息。
- 《视频隐私保护法》（1988年）：录像租赁和观看记录，在一位最高法院大法官被提名人的租赁记录被公开后通过。
在这些领域之外，联邦贸易委员会（FTC）依据《联邦贸易委员会法》第5条（《美国法典》第15编第45条）禁止不公平或欺骗性做法的规定，充当主要的隐私监管机构。当企业违背自己的隐私承诺或未能保护数据安全时，FTC可以采取执法行动，并施加长达数十年的命令。
州隐私法与CCPA
各州填补了许多空白。《加州消费者隐私法》（2018年）经2020年选民批准的《加州隐私权法》扩充，赋予居民了解企业收集了哪些个人信息、删除和更正这些信息，以及选择不让其被出售或共享的权利，并设立了专门的州隐私机构。此后，弗吉尼亚、科罗拉多、康涅狄格和得克萨斯等许多州也通过了综合性的消费者隐私法，但细节各不相同。
一些州法律针对特定风险。伊利诺伊州的《生物识别信息隐私法》（2008年）要求在收集指纹或面部几何特征前取得同意，并允许个人提起诉讼，由此产生了大额和解。如今每个州都有数据泄露通知法，要求企业在数据遭泄露时告知当事人。
隐私与民事诉讼
个人还可以依据普通法上的隐私侵权提起诉讼：侵扰他人安宁、公开私人事实、使人蒙受不实形象，以及盗用姓名或肖像。这些侵权类型由威廉·普罗瑟于1960年归纳，源于沃伦和布兰代斯1890年的文章《隐私权》，用以防范私人的严重侵犯；但涉及公共事务言论时，法院会谨慎适用。
数据泄露和追踪案件面临一个门槛：起诉资格。在环联公司诉拉米雷斯案（2021年）中，最高法院认定，原告须有具体损害才能在联邦法院起诉；因此，那些不准确的信用档案从未被分享给第三方的人，即使存在违法行为，也无法获得赔偿。关于利用个人数据创作的内容归谁所有的问题，也与著作权基础相交叉。
韩国与美国：综合式与拼凑式
韩国走了相反的道路。其《个人信息保护法》（개인정보 보호법，2011年）同时适用于公共和私营部门。它一般要求收集个人信息须有同意或其他法律依据，将使用限于所告知的目的，赋予个人查阅、更正、删除和暂停处理的权利，并由独立的个人信息保护委员会执法，该委员会于2020年改组为中央行政机关。韩国宪法法院也承认了宪法上的个人信息自决权。
| 美国 | 韩国 | |
|---|---|---|
| 结构 | 行业法律加州法律 | 一部综合性法律 |
| 主要监管机构 | FTC（以及行业机构、各州） | 个人信息保护委员会 |
| 对企业的默认规则 | 除非法律限制，否则允许 | 须有同意等法律依据 |
| 宪法依据 | 针对政府的第四修正案 | 个人信息自决权 |
两种制度都源于权利法案限制国家权力的传统，但在法律应在多大程度上约束私人数据收集这一点上分道扬镳。
在韩国，企业通常需要理由才能使用你的数据；在美国，通常需要理由才不使用。这种颠倒的默认规则解释了两种制度在实践中的大部分差异。
- 美国有联邦隐私法吗？
- 没有综合性的。有HIPAA、FERPA、COPPA和ECPA等行业法律，以及FTC执法。
- 第四修正案能保护我的数据不被企业获取吗？
- 不能。它约束的是政府。企业受成文法、合同和州法律约束。
- CCPA赋予哪些权利？
- 加州居民可以了解企业收集了哪些个人信息，删除和更正这些信息，并选择不让其被出售或共享。
- 韩国的隐私法有何不同？
- 韩国有一部同时涵盖公共和私营部门的综合性法律，并由独立委员会执法。
参考文献与官方资料
- Fourth Amendment. Cornell LII
- 15 U.S.C. § 6501, Children's Online Privacy Protection. Cornell LII
- 15 U.S.C. § 45, Unfair methods of competition and deceptive acts. Cornell LII
- Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014). Justia
- Carpenter v. United States, 585 U.S. 296 (2018). Justia
- 개인정보 보호법. 국가법령정보센터