نزع الطابع العائلي عن الرعاية وتحويلها إلى مسؤولية اجتماعية

النشأة

تمحور تصنيف إسبينغ-أندرسن لأنظمة الرفاه حول «إزالة التسليع» (انظر نظريات تطوّر دولة الرفاه). فردّت باحثات نسويات بأن كثيرًا من النساء مقيّدات بالرعاية الأسرية غير المأجورة قبل أن يدخلن سوق العمل أصلًا. وعرّفت ليستر (1994) نزع الطابع العائلي بأنه مدى قدرة الراشدين على الحفاظ على مستوى معيشة لائق باستقلال عن العلاقات الأسرية، ثم تبنّاه إسبينغ-أندرسن (1999) بمعنى مدى انتقال مسؤوليات الرفاه والرعاية من الأسرة إلى الدولة أو السوق.

أنماط العائلية عند لايتنر

• العائلية الصريحة: تدعم الرعاية الأسرية مع بدائل قليلة.
• العائلية الاختيارية: تقدّم خدمات عامة ودعمًا للرعاية الأسرية معًا.
• العائلية الضمنية: لا تقدّم هذا ولا ذاك، فتُترك الرعاية للأسرة تلقائيًا.
• نزع الطابع العائلي: خدمات قوية مع دعم ضعيف للرعاية الأسرية.

نموذج فريزر

تجاوزت نانسي فريزر نموذجي «المعيل الشامل» و«تكافؤ مقدّمي الرعاية» إلى نموذج «مقدّم الرعاية الشامل»، حيث يكسب الرجال والنساء ويرعون معًا، محذّرةً من أن نزع الطابع العائلي لا ينبغي أن يعني مجرّد نقل الرعاية إلى نساء منخفضات الأجر في السوق؛ وهو موضوع محوري في النظرية النسوية.

كوريا

ظلّت كوريا طويلًا قريبة من العائلية الضمنية، ثم وسّعت الرعاية الاجتماعية عبر تأمين الرعاية طويلة الأمد (2008)، والرعاية المجانية للأطفال من 0 إلى 5 سنوات (2013)، وتمديد إجازة رعاية الطفل، والرعاية المجتمعية. وتبقى قضايا هيمنة السوق على تقديم الخدمات، وتدنّي أجور العاملين في الرعاية، وإعانات الرعاية المنزلية، وهي مرتبطة بنقاشات المساواة الجندرية في نظريات انخفاض الخصوبة وبتحدّيات شيخوخة السكان. وتُطرح المسألة أيضًا ضمن جدل الشمولية والانتقائية وفي ضوء الاحتراق الوالدي وتحوّلات دورة حياة الأسرة.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

انظر أيضًا

• نظريات تطوّر دولة الرفاه
• النظرية النسوية
• نظريات انخفاض الخصوبة والتحوّل الديموغرافي
• تأمين الرعاية طويلة الأمد (كوريا)
• الشمولية والانتقائية في الرعاية الاجتماعية
• إجازة رعاية الطفل (كوريا)

المراجع

1. Lister, R. (1994). "She has other duties": Women, citizenship and social security. In S. Baldwin & J. Falkingham (Eds.), Social Security and Social Change. Harvester Wheatsheaf.
2. Esping-Andersen, G. (1999). Social Foundations of Postindustrial Economies. Oxford University Press.
3. Leitner, S. (2003). Varieties of familialism: The caring function of the family in comparative perspective. European Societies, 5(4), 353-375.
4. Fraser, N. (1994). After the family wage: Gender equity and the welfare state. Political Theory, 22(4), 591-618.
5. Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton University Press.
6. Orloff, A. S. (1993). Gender and the social rights of citizenship: The comparative analysis of gender relations and welfare states. American Sociological Review, 58(3), 303-328.
7. Daly, M., & Lewis, J. (2000). The concept of social care and the analysis of contemporary welfare states. British Journal of Sociology, 51(2), 281-298.
8. Saraceno, C., & Keck, W. (2010). Can we identify intergenerational policy regimes in Europe? European Societies, 12(5), 675-696.