ウィーバーの出発点
ウィーバー（1986年）は、政治家は功績を得ること（クレジット・クレイミング）と同じくらい、あるいはそれ以上に非難を避けることに熱心だと主張しました。有権者は得たものより失ったものをよく覚え、より強く反応する「否定性バイアス」を示すからです。これはプロスペクト理論の損失回避とも通じます。そのため政治家は、問題をそもそも議題から外したり、責任を他の機関に移したり、決定を自動的なルールに任せたりといった戦略を使います。この概念は、政治家を功績を追求する存在としてのみみていた従来の見方を補いました。
福祉縮減と非難回避の戦略
ピアソン（1994年）は、レーガン政権とサッチャー政権が福祉を大きく削ろうとしたものの、実際には限られた縮減にとどまったことを非難回避で説明しました。福祉の受給者は損失に敏感にまとまるため、政府は変化を目立たないようにしたり、時間をかけて分けて実施したりしなければなりませんでした。フッド（2002年・2011年）は非難回避の戦略を三つに整理しました。言葉や解釈で責任を小さくする「表現戦略」、独立機関や委員会に責任を移す「機関戦略」、政策設計そのものによって非難される事態を減らす「政策戦略」です。ヴィスとファン・ケルスベルヘン（2007年）は、損失の局面では政府がかえってリスクのある改革を選ぶこともあることを示しました。
事前・事後の戦略と批判
ヒンターライトナーとザガー（2017年）は、非難が生じる前に防ぐ「キツネ型」の事前戦略と、非難が起きた後に対応する「ライオン型」の事後戦略を区別しました。非難回避が意味をもつのは、有権者が政府の成果に応じて票を投じる業績投票があるからです。ヒーリーとマルホトラ（2013年）が整理したように、有権者は責任の所在を誤って判断することもあり、この隙間が非難の転嫁を可能にします。批判としては、あらゆる政治行動を非難回避で説明すると反証が難しくなるという点や、非難回避が説明責任を弱めて民主主義の質を下げうるという規範的な懸念があります。
よくある質問
- 非難回避を簡単に言うと？
- 政治家や官僚はほめられることよりも非難されないことを重視し、そのために責任を移したり問題を隠したりして行動するという概念です。
- なぜ政治家は功績より非難に敏感なのですか？
- 有権者は得た利益よりも失った損害をよく覚え、より強く反応するため、一つの非難がいくつもの功績よりも選挙に大きな影響を与えうるからです。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Weaver, R. K. (1986). The politics of blame avoidance. Journal of Public Policy, 6(4), 371–398. 政治家は功績よりも非難を避けようとするという主張を初めて体系化した原典で、概念の出発点を見るのに参考になります。
- Pierson, P. (1994). Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment. Cambridge: Cambridge University Press. 福祉の縮減がなぜ難しいのかを非難回避の観点から分析した本で、福祉国家の政治とのつながりを見るのに役立ちます。
- Hood, C. (2002). The risk game and the blame game. Government and Opposition, 37(1), 15–37. リスク管理の制度が非難を押しつける仕組みになりうることを論じた論文で、行政制度の面での非難回避を見るのに参考になります。
- Vis, B., & van Kersbergen, K. (2007). Why and how do political actors pursue risky reforms? Journal of Theoretical Politics, 19(2), 153–172. プロスペクト理論でリスクのある改革の選択を説明した論文で、非難のリスクのもとでの改革戦略を見るのに役立ちます。
- Hood, C. (2011). The Blame Game: Spin, Bureaucracy, and Self-Preservation in Government. Princeton, NJ: Princeton University Press. 表現・機関・政策の戦略として非難回避の戦略を分類した代表的な著書で、戦略の類型を整理するのに参考になります。
- Hinterleitner, M., & Sager, F. (2017). Anticipatory and reactive forms of blame avoidance: Of foxes and lions. European Political Science Review, 9(4), 587–606. 非難を前もって防ぐ戦略と事後に対応する戦略を区別した研究で、時点による違いを見るのに役立ちます。
- Healy, A., & Malhotra, N. (2013). Retrospective voting reconsidered. Annual Review of Political Science, 16, 285–306. 有権者が政府の責任をどのように問うかを整理したレビューで、非難回避がなぜ選挙で重要なのかを理解するのに参考になります。