機会主義モデル
ノードハウス（1975年）は、政府が再選を最も重視し、有権者は最近の経済状況だけを見て投票し、過去の経験から物価を予想すると仮定しました。このときフィリップス曲線のように失業と物価の間に短期的なトレードオフがあれば、政府は選挙直前に金融を緩めて失業を減らし景気を押し上げ、その代償である物価上昇を選挙後に先送りするのが有利になります。その結果、選挙の周期に合わせて景気が刺激と引き締めを繰り返すというのです。タフティ（1978年）は、アメリカで選挙前に社会保障給付などの移転支出が増える現象を根拠として示しました。
党派モデルと合理的期待
ヒッブス（1977年）は、政党ごとに支持層が異なるため経済目標も異なると考えました。労働者層に支持される左派政党は失業の削減に、資産家層に支持される右派政党は物価の安定により力を注ぐというのです。1970年代に合理的期待理論が登場すると、有権者が政府の意図を見通すならこうした単純な操作は通用しないという批判が出ました。これに対しアレシナ（1987年）は、選挙結果が不確実であるため政権交代の直後にだけ一時的に景気の差が生じるという「合理的党派理論」を、ロゴフとシバート（1988年）は政府が自らの能力を示すために選挙前に財政を調整するというシグナリング・モデルを提示しました。
政治的予算循環と証拠
ロゴフ（1990年）は、景気そのものよりも、選挙前に目につきやすい支出を増やし税を減らす「政治的予算循環」に注目しました。ドレイゼン（2000年）は25年間の研究を評価し、中央銀行の独立性が高まった今日では、金融政策より財政政策で循環がよりはっきりしていると整理しました。ブレンダーとドレイゼン（2005年）は多くの国のデータを分析し、こうした予算循環は主に民主主義の経験が浅い新興民主国家で現れ、成熟した民主国家では弱いと報告しました。有権者の経済知識、メディアの監視、財政ルールが循環の大きさを左右するという研究も続いています。
よくある質問
- 政治的景気循環を簡単に言うと？
- 政府が選挙に勝つために選挙直前にお金を出して景気を良くし、選挙が終わるとその副作用を片づけるために引き締めることで、景気が選挙の周期に合わせて上下する現象です。
- 機会主義モデルと党派モデルはどう違いますか？
- 機会主義モデルはどの政党でも再選のために選挙前に景気を刺激すると考え、党派モデルは左派は失業の削減、右派は物価の安定というように、政党の理念と支持層によって経済政策が異なると考えます。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Nordhaus, W. D. (1975). The political business cycle. Review of Economic Studies, 42(2), 169–190. 選挙前の景気刺激と選挙後の引き締めという機会主義的景気循環モデルの原典で、理論の出発点として参考になります。
- Hibbs, D. A., Jr. (1977). Political parties and macroeconomic policy. American Political Science Review, 71(4), 1467–1487. 左派は失業、右派は物価を重視するという党派的景気循環を示した論文で、政党ごとの政策の違いを見るのに役立ちます。
- Tufte, E. R. (1978). Political Control of the Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press. 選挙前の移転支出の増加といった証拠を整理した古典で、実際の政治的な景気操作の事例を見るのに参考になります。
- Alesina, A. (1987). Macroeconomic policy in a two-party system as a repeated game. Quarterly Journal of Economics, 102(3), 651–678. 合理的期待を取り入れた「合理的党派理論」の出発点で、選挙の不確実性が景気に与える影響を見るのに役立ちます。
- Rogoff, K., & Sibert, A. (1988). Elections and macroeconomic policy cycles. Review of Economic Studies, 55(1), 1–16. 政府が能力を示すために選挙前に財政を動かすというモデルで、合理的期待のもとでの循環を理解するのに参考になります。
- Rogoff, K. (1990). Equilibrium political budget cycles. American Economic Review, 80(1), 21–36. 政治的予算循環を均衡モデルとして整理した論文で、景気より予算構成に焦点を当てた研究を見るのに役立ちます。
- Drazen, A. (2000). The political business cycle after 25 years. NBER Macroeconomics Annual, 15, 75–117. 理論25年の成果と証拠を評価したレビューで、金融より財政の循環がはっきりしているという結論を見るのに参考になります。
- Brender, A., & Drazen, A. (2005). Political budget cycles in new versus established democracies. Journal of Monetary Economics, 52(7), 1271–1295. 予算循環が主に新興民主国家で現れるという実証研究で、国ごとの違いを理解するのに役立ちます。