概念
スコット（1972）は不平等な互恵関係として概念化し、キッチェルト（2000）は政策的連携と区別しました。
仕組み
ストークス（2005）は政党が有権者を監視する歪んだ説明責任を論じました。
実証
ワンチェコン（2003）はベナンの実験で恩顧的公約の効果を示しました。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 便益と票を交換する関係です。
- なぜ問題？
- 説明責任が弱まるからです。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Scott, J. C. (1972). Patron-client politics and political change in Southeast Asia. American Political Science Review, 66(1), 91–113. パトロン・クライアント関係を政治分析に導入した古典で、概念の出発点を見るのに参考になります。
- Kitschelt, H. (2000). Linkages between citizens and politicians in democratic polities. Comparative Political Studies, 33(6–7), 845–879. クライエンテリズム的連携と政策的連携を比較した研究で、概念区分を見るのに役立ちます。
- Wantchekon, L. (2003). Clientelism and voting behavior: Evidence from a field experiment in Benin. World Politics, 55(3), 399–422. 実際の選挙運動で恩顧的公約の効果を検証したフィールド実験で、因果的根拠を見るのに参考になります。
- Stokes, S. C. (2005). Perverse accountability: A formal model of machine politics with evidence from Argentina. American Political Science Review, 99(3), 315–325. 政党が有権者を監視する歪んだ説明責任をモデル化した研究で、作動原理を見るのに役立ちます。
- Kitschelt, H., & Wilkinson, S. I. (Eds.). (2007). Patrons, clients, and policies: Patterns of democratic accountability and political competition. Cambridge University Press. 各国のクライエンテリズムを比較した著作で、比較の視点を見るのに参考になります。
- Hicken, A. (2011). Clientelism. Annual Review of Political Science, 14, 289–310. クライエンテリズム研究を総合したレビューで、全体の流れを見るのに役立ちます。
- Stokes, S. C., Dunning, T., Nazareno, M., & Brusco, V. (2013). Brokers, voters, and clientelism: The puzzle of distributive politics. Cambridge University Press. 仲介者の役割を分析した著作で、最近の理論を見るのに参考になります。