セレクトレート理論

中心概念

この理論は、すべての指導者が権力の維持を最優先の目標とすると仮定します。セレクトレート（S）は指導者の選択に影響を与えうる人々の集合であり、勝利連合（W）はそのうち指導者が権力を守るために不可欠な支持者の集団です。ブエノ・デ・メスキータら（2003年）は、Wが小さいと指導者は少数の側近に私的財を配って忠誠を買うのが効率的であり、Wが大きいと全員に恩恵が及ぶ公共財を提供するのが効率的だと考えました。W/S比が小さいほど、連合の構成員は別の指導者のもとで地位を失うリスクが大きいため現指導者により忠実になり、これは「忠誠規範」と呼ばれます。

政策と国際政治への含意

この枠組みは、勝利連合の大きい民主主義国家が教育、保健、法の支配などの公共財をより多く提供し、勝利連合の小さい体制では腐敗やレントシーキングが一般的であるという予測につながります。レイクとバウム（2001年）も、民主主義が公共サービスの提供を増やすと報告しました。ブエノ・デ・メスキータら（1999年）はこの論理で民主的平和論を説明し、勝利連合の大きい指導者は敗戦によって政治的生存が脅かされるため、勝算のある戦争だけを選び、より多くの資源を投入すると主張しました。ブエノ・デ・メスキータとスミス（2010年、2011年）は、天然資源や援助のような非税収入が指導者の生存や制度変化に与える影響も分析しました。

CampusDown PICKいま人気のコンテンツ

キャッシュノート

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 これまで45人が読んでいます

記事を読む →

🌏💬 CAMPUSMATE

韓国人の友だちや、韓国語を学ぶ世界中の友だちを作ろう

韓国が好きな世界各国の友だちと、気軽に交流してみましょう。

キャンパスメイトへ →

ビューティー UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 これまで324人が読んでいます

記事を読む →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 これまで6人が参加しました

テストを受ける →

実証的検討と批判

クラークとストーン（2008年）は、元の分析が民主主義の他の要素を統制していないためWの効果を過大評価したと批判し、モローら（2008年）は再検定によってWの独自の効果がなお残ると反論しました。ケネディ（2009年）は、Wの測定指標が体制類型の指標と大きく重なっていると指摘しました。ギャラガーとハンソン（2015年）は、この理論は権威主義体制内部の多様性を説明するのに限界があると評価し、スヴォリク（2012年）とゲデス（1999年）はエリート間の権力分有や体制類型による違いを強調しました。オルソン（1993年）の「定住型盗賊」の議論とともに、この理論は公共選択の観点から政治制度を分析する代表的な枠組みです。

よくある質問

セレクトレート理論を簡単に言うと？

指導者が少数の側近だけを満足させればよい国では彼らに特権を配り、多数の支持が必要な国では皆の役に立つ政策を行うようになるという理論です。

この理論は実証的に支持されていますか？

公共財の提供と体制類型の関係は多くの研究で確認されていますが、勝利連合の大きさの測り方や民主主義の他の要素との区別をめぐって、批判と再反論が続いています。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Bueno de Mesquita, B., Smith, A., Siverson, R. M., & Morrow, J. D. (2003). The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press.
2. Bueno de Mesquita, B., Morrow, J. D., Siverson, R. M., & Smith, A. (1999). An institutional explanation of the democratic peace. American Political Science Review, 93(4), 791–807.
3. Bueno de Mesquita, B., & Smith, A. (2011). The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior Is Almost Always Good Politics. New York: PublicAffairs.
4. Bueno de Mesquita, B., & Smith, A. (2009). Political survival and endogenous institutional change. Comparative Political Studies, 42(2), 167–197.
5. Bueno de Mesquita, B., & Smith, A. (2010). Leader survival, revolutions, and the nature of government finance. American Journal of Political Science, 54(4), 936–950.
6. Clarke, K. A., & Stone, R. W. (2008). Democracy and the logic of political survival. American Political Science Review, 102(3), 387–392.
7. Kennedy, R. (2009). Survival and accountability: An analysis of the empirical support for "selectorate theory". International Studies Quarterly, 53(3), 695–714.
8. Gallagher, M. E., & Hanson, J. K. (2015). Power tool or dull blade? Selectorate theory for autocracies. Annual Review of Political Science, 18, 367–385.
9. Morrow, J. D., Bueno de Mesquita, B., Siverson, R. M., & Smith, A. (2008). Retesting selectorate theory: Separating the effects of W from other elements of democracy. American Political Science Review, 102(3), 393–400.
10. Svolik, M. W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge: Cambridge University Press.
11. Geddes, B. (1999). What do we know about democratization after twenty years? Annual Review of Political Science, 2, 115–144.
12. Lake, D. A., & Baum, M. A. (2001). The invisible hand of democracy: Political control and the provision of public services. Comparative Political Studies, 34(6), 587–621.
13. Olson, M. (1993). Dictatorship, democracy, and development. American Political Science Review, 87(3), 567–576.