レントシーキング

「レント」の意味と概念の誕生

経済学でいうレント（地代・超過利潤）とは、ある資源をその用途にとどめておくのに必要な最小の報酬を超える余剰の収入のことです。デヴィッド・リカード（1817年）は、肥沃な土地が限られているために地主が努力なしに得る差額地代を分析しました。現代のレントシーキングは、こうした余剰を市場競争ではなく政治的手段によってつくり出したり手に入れたりしようとする行動を指します。アーノルド・ハーバーガー（1954年）は独占による厚生損失（三角形）が国民所得の0.1%程度と小さいと推計しました。ゴードン・タロック（1967年）はこれを過小評価だと反論しました。独占利潤（四角形）を得るために企業がロビー活動や競争に費やす資源も何も生産しないため、社会的費用だというのです。この長方形は「タロック四角形」と呼ばれます。

理論の発展

アン・クルーガー（1974年）はインドとトルコの輸入許可制を分析し、許可を得るための競争が国民所得のかなりの部分を消費していると推計して「レントシーキング」と名づけました。リチャード・ポズナー（1975年）は競争的なレントシーキングでは期待独占利潤のすべてが浪費されうると計算し、ジャグディシュ・バグワティ（1982年）はこれを「直接的に非生産的な利潤追求活動」として一般化しました。タロック（1980年）はレントをめぐる競争を賞金競争のゲームとしてモデル化し、参加者が多いほど費やされる資源が大きくなることを示しました。これらの研究は公共選択論の中核となり、規制機関が利益集団に支配される規制の虜ともつながります。マーフィー、シュライファー、ヴィシュニー（1991年）は、才能ある人々が生産ではなくレントシーキングに流れると成長が鈍ることを示しました。

CampusDown PICKいま人気のコンテンツ

キャッシュノート

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 これまで45人が読んでいます

記事を読む →

🌏💬 CAMPUSMATE

韓国人の友だちや、韓国語を学ぶ世界中の友だちを作ろう

韓国が好きな世界各国の友だちと、気軽に交流してみましょう。

キャンパスメイトへ →

ビューティー UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 これまで323人が読んでいます

記事を読む →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 これまで6人が参加しました

テストを受ける →

開発・不平等の議論と批判

レントシーキングは開発経済学で汚職や保護貿易の費用を説明する枠組みとして広く用いられ、1980〜90年代の貿易自由化や規制緩和の論拠となりました。アセモグルとロビンソン（2012年）は少数のエリートがレントを搾り取る「収奪的制度」が国家の失敗の原因だと考え、スティグリッツ（2012年）は金融・独占部門のレントシーキングが所得格差を拡大させると主張しました。一方、カーンとジョモ（2000年）は、東アジアの開発国家のように一部のレントは学習と投資を促す「成長促進的レント」になりうるとして、あらゆるレントを浪費とみる見方を批判しました。コングルトン、ヒルマン、コンラート（2008年）は40年にわたる研究を整理し、レント競争による実際の浪費の規模がモデルより小さいか大きいかをめぐる実証的論争を紹介しています。

よくある質問

レントシーキングと利潤追求はどう違いますか？

利潤追求はより良い商品や低いコストによって新たな価値を生み出して収益を得ることであり、レントシーキングは新たな価値を生まず特権や規制を通じて既存の富を移すことです。

ロビー活動はすべてレントシーキングですか？

必ずしもそうではありません。政策情報を提供したり利害を代弁したりする正当な活動もあります。経済学が問題にするのは、特権を得るために非生産的に使われる資源です。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Ricardo, D. (1817). On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray.
2. Harberger, A. C. (1954). Monopoly and resource allocation. American Economic Review, 44(2), 77–87.
3. Tullock, G. (1967). The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft. Western Economic Journal, 5(3), 224–232.
4. Krueger, A. O. (1974). The political economy of the rent-seeking society. American Economic Review, 64(3), 291–303.
5. Posner, R. A. (1975). The social costs of monopoly and regulation. Journal of Political Economy, 83(4), 807–827.
6. Bhagwati, J. N. (1982). Directly unproductive, profit-seeking (DUP) activities. Journal of Political Economy, 90(5), 988–1002.
7. Tullock, G. (1980). Efficient rent seeking. In J. M. Buchanan, R. D. Tollison & G. Tullock (Eds.), Toward a Theory of the Rent-Seeking Society (pp. 97–112). College Station: Texas A&M; University Press.
8. Murphy, K. M., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1991). The allocation of talent: Implications for growth. Quarterly Journal of Economics, 106(2), 503–530.
9. Khan, M. H., & Jomo, K. S. (Eds.). (2000). Rents, Rent-Seeking and Economic Development. Cambridge: Cambridge University Press.
10. Congleton, R. D., Hillman, A. L., & Konrad, K. A. (Eds.). (2008). 40 Years of Research on Rent Seeking (2 vols.). Berlin: Springer.
11. Stiglitz, J. E. (2012). The Price of Inequality. New York: W. W. Norton.
12. Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2012). Why Nations Fail. New York: Crown.