投票参加の問題
効果
Fowler（2013）は投票率を約24ポイント高めたと示しました。比例代表制と並ぶ要因です。
賛否
投票しない自由をめぐる議論があります。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 投票を法的義務にする制度です。
- 結果は変わる？
- オーストラリアでは政党の得票や政策が変わりました。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Lijphart, A. (1997). Unequal participation: Democracy's unresolved dilemma. American Political Science Review, 91(1), 1–14. 投票の不平等の解決策として義務投票を提案した講演で、賛成論を見るのに参考になります。
- Jackman, R. W. (1987). Political institutions and voter turnout in the industrial democracies. American Political Science Review, 81(2), 405–423. 制度が投票率に与える効果を比較した論文で、義務投票の効果の大きさを見るのに参考になります。
- Birch, S. (2009). Full participation: A comparative study of compulsory voting. Manchester University Press. 各国の義務投票を比較した著作で、制度の多様性と効果を見るのに参考になります。
- Fowler, A. (2013). Electoral and policy consequences of voter turnout: Evidence from compulsory voting in Australia. Quarterly Journal of Political Science, 8(2), 159–182. オーストラリアの導入が選挙と政策を変えたことを示した研究で、因果効果を見るのに参考になります。
- Panagopoulos, C. (2008). The calculus of voting in compulsory voting systems. Political Behavior, 30(4), 455–467. 罰則と投票率の関係を分析した論文で、制裁の役割を見るのに参考になります。
- Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1968). A theory of the calculus of voting. American Political Science Review, 62(1), 25–42. 投票参加の費用と便益をモデル化した古典で、理論的背景を見るのに参考になります。
- Blais, A. (2000). To vote or not to vote? The merits and limits of rational choice theory. University of Pittsburgh Press. 投票参加に関する合理的選択理論を検討した著作で、義務感の役割を見るのに参考になります。