中心的主張
ローディ（1991）は改革後の米下院で民主党指導部の権限が強まったことを説明し、党内の同質性と政党間の相違という二条件を挙げました。
政党理論の文脈
オルドリッチ（1995）は政党が集合行為問題を解決するために生まれると説明し、コックスとマカビンズは多数党が議題を統制するカルテル理論を示しました。党派的整列は条件を強める変化と解釈されます。
CampusDown PICKいま人気のコンテンツ
批判と検証
クレービール（1993）は政党効果は議員の選好で説明できると疑問を呈しましたが、スナイダーとグロースクローズ（2000）らは独自の政党効果を確認しました。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 党内の考えが似て相手党と大きく違うほど、指導部に力を集めるという説明です。
- なぜ「条件付き」？
- 指導部の力は条件が揃ったときだけ強まるからです。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Rohde, D. W. (1991). Parties and leaders in the postreform House. University of Chicago Press. 条件付き政党政府論を初めて体系化した著作で、理論の出発点を見るのに参考になります。
- Aldrich, J. H. (1995). Why parties? The origin and transformation of political parties in America. University of Chicago Press. 政党がなぜ生まれるかを合理的選択で説明した著作で、理論的背景を見るのに役立ちます。
- Cox, G. W., & McCubbins, M. D. (1993). Legislative leviathan: Party government in the House. University of California Press. 多数党が委員会を統制するとするカルテル理論の古典で、競合理論を見るのに参考になります。
- Cox, G. W., & McCubbins, M. D. (2005). Setting the agenda: Responsible party government in the U.S. House of Representatives. Cambridge University Press. 多数党の議題統制を実証した著作で、否定的議題権力を見るのに役立ちます。
- Krehbiel, K. (1993). Where's the party? British Journal of Political Science, 23(2), 235–266. 政党効果は議員の選好で説明できるとする代表的批判で、反論を見るのに参考になります。
- Snyder, J. M., Jr., & Groseclose, T. (2000). Estimating party influence in congressional roll-call voting. American Journal of Political Science, 44(2), 193–211. 採決における政党の圧力を分離して推定した研究で、実証的根拠を見るのに役立ちます。
- Cox, G. W., & Poole, K. T. (2002). On measuring partisanship in roll-call voting: The U.S. House of Representatives, 1877–1999. American Journal of Political Science, 46(3), 477–489. 長期間の政党効果を測定した研究で、歴史的変化を見るのに参考になります。
- Lee, F. E. (2009). Beyond ideology: Politics, principles, and partisanship in the U.S. Senate. University of Chicago Press. イデオロギーを超えた党派競争を示した著作で、最近の議論を見るのに役立ちます。