解釈レベル理論

起源と中心的な概念

ロビン・ヴァラカーとダニエル・ウェグナー（1987年）の行為同定理論は、同じ行動でも「歯を磨く」のように具体的に、あるいは「虫歯を防ぐ」のように目的を中心に抽象的に表現できることを示しました。リバーマンとトロープ（1998年）は、人は遠い将来の出来事を「なぜ」行うのかという望ましさの面から、近い将来の出来事を「どのように」行うのかという実現可能性の面から考えるという「時間的解釈理論」を提示しました。たとえば学生は、遠い将来の課題を選ぶときには興味深いテーマを、近い将来の課題を選ぶときには易しい課題を好みました。高次の解釈レベルは中心的で目標に関わる特徴を抽出して「森」を見るやり方であり、低次の解釈レベルは副次的で文脈的な細部を含めて「木」を見るやり方です。

心理的距離の次元

トロープとリバーマン（2003年、2010年）は、この理論を時間を越えて「心理的距離」全般へと拡張しました。心理的距離は「今ここにいる自分」を基準とし、時間的距離、空間的距離、他者との社会的距離、起こる可能性の低い仮説的距離の4つの次元を含みます。藤田ら（2006年）は遠く離れた場所で起きた出来事ほど抽象的に描写されるという結果を、ワクスラックら（2006年）は起こる可能性の低い出来事ほど抽象的に表象されるという結果を報告しました。バーアナンら（2006年）は潜在連合テストによって距離の次元と解釈レベルの自動的な結びつきを示し、マグリオら（2013年）はある次元の距離が他の次元の距離への感受性を下げることを明らかにしました。フェルスターら（2004年）は遠い将来を考えさせると創造的・統合的な思考が増えるという結果を得ており、これはネイヴォン（1977年）の知覚における全体優先の研究ともつながっています。

自己制御、権力と研究動向

藤田ら（2006年）は、高次の解釈レベルが長期的な目標を際立たせ、目先の誘惑に負けにくくすることを示し、双曲割引のような現在バイアスの研究と結びつけました。スミスとトロープ（2006年）は、権力を持っていると感じると人はより抽象的に情報を処理するという結果を報告しました。この理論は、消費者行動において遠い将来の購入では製品の中核的な機能を、近い購入では使いやすさのような細部をより重視するという研究をはじめ、組織、交渉、政治コミュニケーションの研究へと幅広く応用されています。ソダーバーグら（2015年）のメタ分析は、心理的距離と抽象化の間に中程度の効果を確認しましたが、近年は一部の効果の再現性や測定方法の見直しも進んでいます。解釈レベル理論はフレーミング効果や制御焦点理論とともに、判断の文脈が考え方を変える過程を説明する枠組みとして用いられています。

よくある質問

解釈レベル理論を簡単に言うと？

遠い将来や遠い場所の出来事は大きな絵として抽象的に、身近な出来事は具体的な細部として考えるようになるという理論です。

心理的距離にはどのような種類がありますか？

時間的距離、空間的距離、社会的距離、そして出来事が起こる可能性に関わる仮説的距離の4つが代表的です。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1987). What do people think they're doing? Action identification and human behavior. Psychological Review, 94(1), 3–15.
2. Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5–18.
3. Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110(3), 403–421.
4. Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), 440–463.
5. Fujita, K., Henderson, M. D., Eng, J., Trope, Y., & Liberman, N. (2006). Spatial distance and mental construal of social events. Psychological Science, 17(4), 278–282.
6. Fujita, K., Trope, Y., Liberman, N., & Levin-Sagi, M. (2006). Construal levels and self-control. Journal of Personality and Social Psychology, 90(3), 351–367.
7. Bar-Anan, Y., Liberman, N., & Trope, Y. (2006). The association between psychological distance and construal level: Evidence from an implicit association test. Journal of Experimental Psychology: General, 135(4), 609–622.
8. Förster, J., Friedman, R. S., & Liberman, N. (2004). Temporal construal effects on abstract and concrete thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 87(2), 177–189.
9. Smith, P. K., & Trope, Y. (2006). You focus on the forest when you're in charge of the trees: Power priming and abstract information processing. Journal of Personality and Social Psychology, 90(4), 578–596.
10. Wakslak, C. J., Trope, Y., Liberman, N., & Alony, R. (2006). Seeing the forest when entry is unlikely: Probability and the mental representation of events. Journal of Experimental Psychology: General, 135(4), 641–653.
11. Soderberg, C. K., Callahan, S. P., Kochersberger, A. O., Amit, E., & Ledgerwood, A. (2015). The effects of psychological distance on abstraction: Two meta-analyses. Psychological Bulletin, 141(3), 525–548.
12. Navon, D. (1977). Forest before trees: The precedence of global features in visual perception. Cognitive Psychology, 9(3), 353–383.
13. Maglio, S. J., Trope, Y., & Liberman, N. (2013). Distance from a distance: Psychological distance reduces sensitivity to any further psychological distance. Journal of Experimental Psychology: General, 142(3), 644–657.