两种性别歧视
格利克与菲斯克（1996）认为，把偏见视为单纯反感的传统观点无法完全解释性别歧视。男女彼此依存，占支配地位的一方也会对另一方表现出爱护与保护。因此他们区分了认为女性追逐权力或操纵男性的敌意性性别歧视，以及认为女性柔弱、应受保护并能成全男性的善意性性别歧视。他们编制了测量两者的矛盾性别歧视量表（ASI），两项得分呈正相关，同一个人常常同时持有两者。这与杰克曼（1994）所说的“天鹅绒手套”式家长主义支配相呼应。
跨文化证据与互补性的合理化
格利克等人（2000）调查了19个国家的一万五千余人，发现两种性别歧视几乎见于所有文化，而一国的平均性别歧视得分越高，其性别平等指标越低。令人惊讶的是，在性别歧视越严重的国家，女性也越支持善意性性别歧视。格利克与菲斯克（2001）称之为“矛盾联盟”：善意性性别歧视奖励遵循传统角色的女性，敌意性性别歧视惩罚偏离者，两者共同守护不平等。格利克与菲斯克（1999）表明，人们对男性的态度也有类似结构。
善意性性别歧视的隐性危害
达登等人（2007）报告，听到“因为你是女性所以帮你”这类善意言论的女性，任务表现比听到敌意言论的女性更差。善意的表达难以被识别为歧视，容易引发自我怀疑。贝克尔与赖特（2011）表明，接触善意性性别歧视会让女性更不愿参与争取性别平等的集体行动，而敌意性性别歧视反而会激发行动。该理论与系统合理化理论一道，被用来解释不平等如何以温和方式得以维持。
常见问题
- 怎样简单理解矛盾性别歧视理论？
- 性别歧视既有贬低女性的敌意一面，也有把女性当作需要保护的弱者来抬高的善意一面，两者共同起作用。
- 善意性性别歧视为什么有问题？
- 它看似友善，却把女性视为更弱、能力更低的人，只在其遵循传统角色时给予奖励，结果维持了不平等。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491–512. 区分敌意性与善意性别歧视并编制量表的原典，适合了解理论核心。
- Glick, P., & Fiske, S. T. (2001). An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. American Psychologist, 56(2), 109–118. 梳理两种性别歧视如何互补以合理化不平等的文章，有助于把握理论全貌。
- Glick, P., Fiske, S. T., Mladinic, A., Saiz, J. L., Abrams, D., Masser, B., et al. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 763–775. 以19国数据检验理论的研究，适合了解性别歧视水平与性别不平等的关系。
- Glick, P., & Fiske, S. T. (1999). The Ambivalence Toward Men Inventory: Differentiating hostile and benevolent beliefs about men. Psychology of Women Quarterly, 23(3), 519–536. 将框架扩展到对男性矛盾态度的量表研究，有助于了解理论扩展。
- Dardenne, B., Dumont, M., & Bollier, T. (2007). Insidious dangers of benevolent sexism: Consequences for women's performance. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 764–779. 表明看似友善的善意性别歧视会降低女性表现的实验，适合了解其危害。
- Becker, J. C., & Wright, S. C. (2011). Yet another dark side of chivalry: Benevolent sexism undermines and hostile sexism motivates collective action for social change. Journal of Personality and Social Psychology, 101(1), 62–77. 表明善意性别歧视会削弱争取社会变革集体行动的研究，有助于了解其政治意义。
- Jackman, M. R. (1994). The Velvet Glove: Paternalism and Conflict in Gender, Class, and Race Relations. Berkeley: University of California Press. 分析家长式关怀如何温和维持支配的著作，适合了解理论的社会学背景。