不确定性与专业化
委员会的信息优势带来类似代理理论的问题。
主要预测
委员会应代表全院偏好（Krehbiel, 1991）。
竞争理论
分配理论与选举联系相契合。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 设立专业委员会收集信息以作出更好决定。
- 与分配理论有何不同？
- 分配理论把委员会视为利益交换场所。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Gilligan, T. W., & Krehbiel, K. (1987). Collective decisionmaking and standing committees: An informational rationale for restrictive amendment procedures. Journal of Law, Economics, & Organization, 3(2), 287–335. 以信息获取解释委员会专业化的开创性论文，适合了解理论原型。
- Gilligan, T. W., & Krehbiel, K. (1989). Asymmetric information and legislative rules with a heterogeneous committee. American Journal of Political Science, 33(2), 459–490. 讨论委员会异质性对信息传递影响的论文，适合了解模型扩展。
- Krehbiel, K. (1991). Information and legislative organization. University of Michigan Press. 综合信息理论的代表著作，适合了解整体逻辑与实证。
- Weingast, B. R., & Marshall, W. J. (1988). The industrial organization of Congress; or, why legislatures, like firms, are not organized as markets. Journal of Political Economy, 96(1), 132–163. 将委员会视为利益交换制度的分配理论代表论文，适合与竞争理论比较。
- Shepsle, K. A., & Weingast, B. R. (1987). The institutional foundations of committee power. American Political Science Review, 81(1), 85–104. 分析委员会权力制度基础的论文，适合了解分配理论依据。
- Cox, G. W., & McCubbins, M. D. (1993). Legislative leviathan: Party government in the House. University of California Press. 提出以多数党为中心的政党理论著作，适合了解第三种视角。
- Krehbiel, K. (1993). Where's the party? British Journal of Political Science, 23(2), 235–266. 质疑政党效应的论文，适合了解信息理论一方的反驳。