起源与基本观点
公共选择理论常被概括为“没有浪漫的政治”:它不假定政府是追求公共利益的仁慈存在,而把政治行为者视为做出理性选择的个人。克努特·维克塞尔(1896)主张公共支出应以接近一致同意的方式决定,成为先驱。邓肯·布莱克(1948)证明,在单峰偏好下多数决结果与中位选民的偏好一致;肯尼斯·阿罗(1951)提出了不可能性定理。安东尼·唐斯(1957)将这些思想用于选举竞争。詹姆斯·布坎南与戈登·塔洛克的《同意的计算》(1962)分析决策规则的成本并创立学派,布坎南于1986年获诺贝尔经济学奖。
核心概念
曼瑟尔·奥尔森(1965)解释说,当收益集中于少数人而成本分散于多数人时,有组织的少数利益集团会主导政策。戈登·塔洛克(1967)与安妮·克鲁格(1974)分析了“寻租”,即为获取关税、垄断许可等特权而耗费资源,这本身就是社会浪费。威廉·尼斯坎南(1971)提出官僚追求本部门预算最大化、导致公共服务过度供给的模型,挑战了韦伯式的官僚制理解。乔治·斯蒂格勒(1971)的规制俘获理论认为,监管机构反而会代表被监管行业的利益。这些分析汇聚为“政府失灵”概念:以市场失灵为依据的政府干预本身也可能失败。布坎南还发展了宪政经济学,关注规则本身的选择而非日常政治。
影响与批评
公共选择理论影响了20世纪80年代关于放松管制、私有化、财政规则与支出上限等制度改革的讨论。丹尼斯·穆勒(2003)的《公共选择III》是该领域的标准教材,佩尔松与塔贝里尼(2000)用政治经济学模型实证研究选举制度如何影响财政政策。批评者认为,它过分低估了政治家与官员的利他心、意识形态与公共服务动机,而且投票悖论等现象难以用自利行为者的假设解释;也有人认为其强调政府失灵的结论偏向特定政治立场。埃莉诺·奥斯特罗姆(2010)以多中心治理扩展了这一传统,主张在市场与国家二分法之外,多层次的自治机构可以并存。
常见问题
- 公共选择理论与社会选择理论有何不同?
- 社会选择理论研究把个人偏好汇总为集体选择的规则所具有的数学性质,例如阿罗定理;公共选择理论范围更广,也用经济学分析现实中的政治家、官僚、利益集团的行为及其所处制度。
- 什么是寻租?
- 指不创造新价值,而是耗费资源通过政府特权或管制把既有财富转移到自己一方的行为;游说成本本身即构成社会浪费。
来源核查日期:2026-10-26
参考文献
- Wicksell, K. (1896). Finanztheoretische Untersuchungen. Jena: Gustav Fischer.
- Black, D. (1948). On the rationale of group decision-making. Journal of Political Economy, 56(1), 23–34.
- Arrow, K. J. (1951). Social Choice and Individual Values. New York: Wiley.
- Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
- Buchanan, J. M., & Tullock, G. (1962). The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press.
- Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Tullock, G. (1967). The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft. Western Economic Journal, 5(3), 224–232.
- Niskanen, W. A. (1971). Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton.
- Stigler, G. J. (1971). The theory of economic regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 2(1), 3–21.
- Krueger, A. O. (1974). The political economy of the rent-seeking society. American Economic Review, 64(3), 291–303.
- Mueller, D. C. (2003). Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press.
- Persson, T., & Tabellini, G. (2000). Political Economics: Explaining Economic Policy. Cambridge, MA: MIT Press.
- Ostrom, E. (2010). Beyond markets and states: Polycentric governance of complex economic systems. American Economic Review, 100(3), 641–672.
