发现与金融市场证据
加莱与萨德（2006）在解释以色列金融市场中流动性较低的资产反而以较低收益率交易的现象时提出了“鸵鸟效应”：投资者偏好那些无需每天查看风险信息的资产。卡尔松、洛温斯坦与塞皮（2009）分析瑞典和美国的投资者数据，发现市场上涨时投资者频繁查询账户，而在下跌或低迷时则减少查询。他们解释说，查看信息这一行为本身会影响情绪，因此人们会选择性地分配注意力，以免让坏消息“坐实”。西彻曼等（2016）利用数十万个美国退休金账户的登录记录再次证实了这一模式；奥拉夫松与佩格尔（2017）则从冰岛一款个人理财应用的数据中发现，人们在发薪后余额较多时更常查看账户。
信息回避的理论
传统经济学认为，免费的信息越多越好；行为经济学则认为信息会直接影响情绪。戈尔曼、哈格曼与洛温斯坦（2017）系统梳理了信息回避，指出人们为避免坏消息带来的失望、维持积极信念，甚至会拒绝免费信息。这与“损失比收益感受更强”的前景理论与损失厌恶相关。贝纳茨与塞勒（1995）提出了短视损失厌恶：投资者评估业绩越频繁，体验损失的次数就越多，也就越回避风险资产。这意味着鸵鸟效应反而可能有利于长期投资。布伦纳迈尔与帕克（2005）的最优预期模型解释说，人们因为能从预期中获得效用而倾向于维持乐观信念。斯威尼等（2010）梳理了心理学中信息回避的动机，这也与认知失调理论的传统一脉相承。
“不想知道”的心理及其局限
奥斯特、舒尔森与多尔西（2013）用最优预期模型分析了有遗传病风险的人倾向于不做能揭示结果的检测这一现象。吉仁泽与加西亚-雷塔梅罗（2017）报告了“刻意无知”：德国和西班牙的大多数成年人不想知道未来的负面事件。韦布、张与本恩（2013）指出，不去检查目标进展的“鸵鸟问题”会妨碍体重管理、储蓄等自我调节。鸵鸟效应短期内能减轻焦虑，却可能让人拖延重要决定。反过来，只在市场好的时候查看账户，也可能强化乐观偏差。归根结底，鸵鸟效应表明，信息不仅是知识，也是情绪的来源。
常见问题
- 如何简单理解鸵鸟效应？
- 就是觉得可能有坏消息时，干脆不去看、选择回避的心理。股市下跌时不打开证券账户就是典型例子。
- 鸵鸟效应总是坏事吗？
- 不一定。过于频繁地查看投资业绩容易对损失反应过度，因此少看一些反而可能有利于长期投资。但长期回避重要信息，可能会耽误必要的应对。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press.
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
- Benartzi, S., & Thaler, R. H. (1995). Myopic loss aversion and the equity premium puzzle. Quarterly Journal of Economics, 110(1), 73–92.
- Brunnermeier, M. K., & Parker, J. A. (2005). Optimal expectations. American Economic Review, 95(4), 1092–1118.
- Galai, D., & Sade, O. (2006). The "ostrich effect" and the relationship between the liquidity and the yields of financial assets. Journal of Business, 79(5), 2741–2759.
- Karlsson, N., Loewenstein, G., & Seppi, D. (2009). The ostrich effect: Selective attention to information. Journal of Risk and Uncertainty, 38(2), 95–115.
- Sweeny, K., Melnyk, D., Miller, W., & Shepperd, J. A. (2010). Information avoidance: Who, what, when, and why. Review of General Psychology, 14(4), 340–353.
- Oster, E., Shoulson, I., & Dorsey, E. R. (2013). Optimal expectations and limited medical testing: Evidence from Huntington disease. American Economic Review, 103(2), 804–830.
- Webb, T. L., Chang, B. P. I., & Benn, Y. (2013). 'The ostrich problem': Motivated avoidance or rejection of information about goal progress. Social and Personality Psychology Compass, 7(11), 794–807.
- Sicherman, N., Loewenstein, G., Seppi, D. J., & Utkus, S. P. (2016). Financial attention. Review of Financial Studies, 29(4), 863–897.
- Golman, R., Hagmann, D., & Loewenstein, G. (2017). Information avoidance. Journal of Economic Literature, 55(1), 96–135.
- Gigerenzer, G., & Garcia-Retamero, R. (2017). Cassandra's regret: The psychology of not wanting to know. Psychological Review, 124(2), 179–196.
- Olafsson, A., & Pagel, M. (2017). The ostrich in us: Selective attention to personal finances. NBER Working Paper No. 23945.