研究起源与测量
斯托弗（1955）询问美国人是否允许共产主义者或无神论者演讲、任教等，发现普通公民比社区领袖更不宽容。沙利文等（1979）提出“最不喜欢群体”测量法，让受访者先选出最不喜欢的群体，再询问是否给予其权利。
影响宽容的因素
马库斯等（1995）发现，对群体的威胁感知是不宽容最强的预测因素。纳尔逊等（1997）的实验表明，以“言论自由”框架报道集会时，受众比以“公共秩序”框架接触时更宽容。这与情感极化也有关联。
与民主的关系
吉布森（1992）表明，不宽容的社会氛围会让个人更不敢表达自己。沙利文和特兰苏（1999）认为，宽容、人际信任与社会资本构成民主的心理基础。
常见问题
- 简单来说政治宽容是什么？
- 就是即使是自己不喜欢的观点或群体，也承认其发言、集会和参与政治的权利。
- 它和喜欢有什么不同？
- 宽容只对不喜欢的对象才有意义。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Stouffer, S. A. (1955). Communism, conformity, and civil liberties: A cross-section of the nation speaks its mind. Doubleday. 调查麦卡锡时代美国人宽容度的经典，适合了解研究起点。
- Sullivan, J. L., Piereson, J., & Marcus, G. E. (1979). An alternative conceptualization of political tolerance: Illusory increases 1950s–1970s. American Political Science Review, 73(3), 781–794. 提出以最不喜欢群体为基准测量宽容的论文，有助于了解测量方法。
- Marcus, G. E., Sullivan, J. L., Theiss-Morse, E., & Wood, S. L. (1995). With malice toward some: How people make civil liberties judgments. Cambridge University Press. 探讨威胁感知与情绪如何影响宽容判断的著作，适合了解心理机制。
- Gibson, J. L. (1992). The political consequences of intolerance: Cultural conformity and political freedom. American Political Science Review, 86(2), 338–356. 表明不宽容文化会降低个人表达自由感知的研究，有助于了解政治后果。
- Nelson, T. E., Clawson, R. A., & Oxley, Z. M. (1997). Media framing of a civil liberties conflict and its effect on tolerance. American Political Science Review, 91(3), 567–583. 表明媒体框架会改变宽容判断的实验，适合了解媒体作用。
- Sullivan, J. L., & Transue, J. E. (1999). The psychological underpinnings of democracy: A selective review of research on political tolerance, interpersonal trust, and social capital. Annual Review of Psychology, 50, 625–650. 综合宽容、信任与社会资本研究的综述，有助于了解与民主的关系。
- Mondak, J. J., & Sanders, M. S. (2003). Tolerance and intolerance, 1976–1998. American Journal of Political Science, 47(3), 492–502. 区分宽容与不宽容并分析长期趋势的研究，适合了解测量争论。
- Gibson, J. L. (2006). Enigmas of intolerance: Fifty years after Stouffer's communism, conformity, and civil liberties. Perspectives on Politics, 4(1), 21–34. 回顾斯托弗之后五十年宽容研究的文章，有助于了解整体研究史。