起源与两种定向
希金斯（1987年）的自我差异理论认为，现实自我与“理想自我”的差距会产生失望等沮丧类情绪，与“应该自我”的差距则产生焦虑等激越类情绪。希金斯（1997年）在此基础上提出，在“趋乐避苦”这一简单原则之外，人们趋近快乐与回避痛苦的方式本身就有两种。促进定向与成长和成就需要相关，对积极结果的“有与无”敏感；预防定向与安全需要相关，对消极结果的“无与有”敏感。这两种定向既可作为长期的个人倾向，也可被情境暂时激活。希金斯等（2001年）基于过往成功经历开发了个体差异量表。
策略、情绪与调节匹配
克罗与希金斯（1997年）表明，促进定向者倾向于采用不错过机会的“渴望”策略，预防定向者则倾向于采用避免失误的“警惕”策略。促进定向下的成功体验为喜悦、失败为失望；预防定向下的成功体验为放松、失败为焦虑。弗里德曼与弗斯特（2001年）报告促进线索能提升创造性思维；洛克伍德等（2002年）发现，促进定向者更受积极榜样激励，预防定向者更受消极榜样激励。希金斯（2000年）提出的“调节匹配”指：当追求目标的方式与个人定向相符时，会产生“感觉对了”的体验，从而提高活动的价值感与投入度。塞萨里奥等（2004年）发现信息框架与接收者定向匹配时说服力更强；阿克与李（2001年）报告，促进信息对独立自我更有效，预防信息对互依自我更有效。
应用与研究动向
布罗克纳与希金斯（2001年）把该理论引入组织中情绪与领导力的研究。拉纳伊、张与约翰逊（2012年）的元分析显示，促进定向与任务绩效和创新行为关系更密切，预防定向则与安全绩效和规则遵守关系更密切。肖勒与希金斯（2008年）区分了目标层面与策略层面的趋近和回避，使理论更加精细。该理论与损失厌恶、收益-损失框架研究相衔接，作为解释说服效果为何因人而异的框架，被广泛用于消费者研究、健康传播和工作动机研究。
常见问题
- 如何简单理解调节定向理论？
- 有人追求目标主要是为了获得更好的结果，有人主要是为了避免坏结果，这种差异会改变他们的策略和情绪。
- 什么是调节匹配？
- 当追求目标的方式与自身定向相符时会产生“感觉对了”的体验，使人更投入并更看重这项活动。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Higgins, E. T. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review, 94(3), 319–340.
- Higgins, E. T. (1997). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52(12), 1280–1300.
- Higgins, E. T. (1998). Promotion and prevention: Regulatory focus as a motivational principle. Advances in Experimental Social Psychology, 30, 1–46.
- Crowe, E., & Higgins, E. T. (1997). Regulatory focus and strategic inclinations: Promotion and prevention in decision-making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 69(2), 117–132.
- Higgins, E. T. (2000). Making a good decision: Value from fit. American Psychologist, 55(11), 1217–1230.
- Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L. C., Ayduk, O. N., & Taylor, A. (2001). Achievement orientations from subjective histories of success: Promotion pride versus prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31(1), 3–23.
- Friedman, R. S., & Förster, J. (2001). The effects of promotion and prevention cues on creativity. Journal of Personality and Social Psychology, 81(6), 1001–1013.
- Lockwood, P., Jordan, C. H., & Kunda, Z. (2002). Motivation by positive or negative role models: Regulatory focus determines who will best inspire us. Journal of Personality and Social Psychology, 83(4), 854–864.
- Aaker, J. L., & Lee, A. Y. (2001). "I" seek pleasures and "we" avoid pains: The role of self-regulatory goals in information processing and persuasion. Journal of Consumer Research, 28(1), 33–49.
- Cesario, J., Grant, H., & Higgins, E. T. (2004). Regulatory fit and persuasion: Transfer from "feeling right." Journal of Personality and Social Psychology, 86(3), 388–404.
- Brockner, J., & Higgins, E. T. (2001). Regulatory focus theory: Implications for the study of emotions at work. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86(1), 35–66.
- Lanaj, K., Chang, C.-H., & Johnson, R. E. (2012). Regulatory focus and work-related outcomes: A review and meta-analysis. Psychological Bulletin, 138(5), 998–1034.
- Scholer, A. A., & Higgins, E. T. (2008). Distinguishing levels of approach and avoidance: An analysis using regulatory focus theory. In A. J. Elliot (Ed.), Handbook of Approach and Avoidance Motivation (pp. 489–503). New York: Psychology Press.