法则内容与测量
伦施（1950，1959）考察了鸟类、哺乳类等多个类群，报告称在近缘物种中，体型越大的物种雄性相对雌性越大。如今的检验方法是将雄性体型的对数对雌性体型的对数作回归，看斜率是否大于1。斜率大于1意味着雄性体型的变化大于雌性，表现为偏雄类群中性二型增大、偏雌类群中性二型减小。阿布海夫与费尔贝恩（1997）用考虑系统发育的比较分析系统地评估了这一斜率。
性选择解释
费尔贝恩（1997）将伦施法则概括为雌雄体型协同进化、而雄性体型具有更大进化变异的结果。最被广泛接受的解释是通过雄性间竞争实现的性选择。塞凯伊、弗雷克尔顿与雷诺兹（2004）在鸻鹬类中、戴尔等（2007）在多种鸟类中报告，雄性间竞争越激烈的谱系，伦施法则越明显。克拉顿-布罗克、哈维与拉德（1977）也在灵长类中揭示了一雄多雌程度、体型与性二型之间的关联。
例外及与其他生态地理法则的关系
韦布与弗雷克尔顿（2007）认为许多雌性较大的类群并不遵循伦施法则，因此该法则“只对了一半”。在昆虫、蜘蛛和许多爬行动物等因繁殖力选择而雌性较大的类群中，斜率接近或小于1的情况很常见。考克斯、巴特勒与约翰-奥尔德（2007）以及林登福斯、吉特尔曼与琼斯（2007）指出，该法则在爬行动物和哺乳动物不同谱系中的强度各不相同。布兰肯霍恩等（2006）将其与贝格曼法则结合，检验性二型是否随纬度系统变化，但未发现一致趋势。
常见问题
- 如何简单理解伦施法则？
- 在雄性较大的动物类群中，体型大的物种雄性比雌性大得更多；在雌性较大的类群中，体型大的物种两性差异反而缩小。
- 它适用于所有动物吗？
- 不是。它在鸟类和哺乳类等雄性较大的类群中较为符合，但在许多雌性较大的昆虫和蜘蛛中常常不成立。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Rensch, B. (1950). Die Abhängigkeit der relativen Sexualdifferenz von der Körpergrösse. Bonner Zoologische Beiträge, 1, 58–69.
- Rensch, B. (1959). Evolution Above the Species Level. London: Methuen.
- Abouheif, E., & Fairbairn, D. J. (1997). A comparative analysis of allometry for sexual size dimorphism: Assessing Rensch's rule. American Naturalist, 149(3), 540–562.
- Fairbairn, D. J. (1997). Allometry for sexual size dimorphism: Pattern and process in the coevolution of body size in males and females. Annual Review of Ecology and Systematics, 28, 659–687.
- Dale, J., Dunn, P. O., Figuerola, J., Lislevand, T., Székely, T., & Whittingham, L. A. (2007). Sexual selection explains Rensch's rule of allometry for sexual size dimorphism. Proceedings of the Royal Society B, 274(1628), 2971–2979.
- Székely, T., Freckleton, R. P., & Reynolds, J. D. (2004). Sexual selection explains Rensch's rule of size dimorphism in shorebirds. PNAS, 101(33), 12224–12227.
- Webb, T. J., & Freckleton, R. P. (2007). Only half right: Species with female-biased sexual size dimorphism consistently break Rensch's rule. PLoS ONE, 2(9), e897.
- Blanckenhorn, W. U., Stillwell, R. C., Young, K. A., Fox, C. W., & Ashton, K. G. (2006). When Rensch meets Bergmann: Does sexual size dimorphism change systematically with latitude? Evolution, 60(10), 2004–2011.
- Fairbairn, D. J., Blanckenhorn, W. U., & Székely, T. (Eds.). (2007). Sex, Size and Gender Roles: Evolutionary Studies of Sexual Size Dimorphism. Oxford: Oxford University Press.
- Cox, R. M., Butler, M. A., & John-Alder, H. B. (2007). The evolution of sexual size dimorphism in reptiles. In D. J. Fairbairn et al. (Eds.), Sex, Size and Gender Roles (pp. 38–49). Oxford: Oxford University Press.
- Lindenfors, P., Gittleman, J. L., & Jones, K. E. (2007). Sexual size dimorphism in mammals. In D. J. Fairbairn et al. (Eds.), Sex, Size and Gender Roles (pp. 16–26). Oxford: Oxford University Press.
- Gidaszewski, N. A., Baylac, M., & Klingenberg, C. P. (2009). Evolution of sexual dimorphism of wing shape in the Drosophila melanogaster subgroup. BMC Evolutionary Biology, 9, 110.
- Clutton-Brock, T. H., Harvey, P. H., & Rudder, B. (1977). Sexual dimorphism, socionomic sex ratio and body weight in primates. Nature, 269(5631), 797–800.