レンシュの法則

法則の内容と測定

レンシュ（1950年、1959年）は鳥類や哺乳類などさまざまな分類群を調べ、近縁種の間で体の大きい種ほど雄が雌より相対的に大きいという傾向を報告しました。今日では、雄の体サイズの対数を雌の体サイズの対数に回帰したときに傾きが1より大きいかどうかで検定します。傾きが1より大きければ雄のサイズが雌より大きく変化することを意味し、雄に偏った二型の分類群では二型が大きくなり、雌に偏った分類群では小さくなるというパターンとして現れます。アブーヘイフとフェアバーン（1997年）は系統を考慮した比較分析でこの傾きを体系的に評価しました。

性選択による説明

フェアバーン（1997年）は、レンシュの法則を雄と雌の体サイズが連動して進化し、雄のサイズの方が大きな進化的変異をもつ結果として整理しました。最も広く受け入れられている説明は、雄間競争を通じた性選択です。セーケイ、フレックルトン、レイノルズ（2004年）はシギ・チドリ類で、デールら（2007年）は多くの鳥類で、雄間競争が激しい系統ほどレンシュの法則が明瞭であると報告しました。クラットン＝ブロック、ハーヴェイ、ラダー（1977年）も、霊長類で一夫多妻の程度と体サイズ、二型の関連を示しました。

例外と他の生態地理的法則との関係

ウェッブとフレックルトン（2007年）は、雌が大きい分類群の多くがレンシュの法則に従わないとして、法則は「半分しか正しくない」と主張しました。昆虫、クモ、多くの爬虫類のように多産性選択で雌が大きくなる集団では、傾きが1に近いかそれより小さいことがよくあります。コックス、バトラー、ジョン＝オールダー（2007年）とリンデンフォース、ギトルマン、ジョーンズ（2007年）は、爬虫類と哺乳類で法則の強さが系統ごとに異なると整理しました。ブランケンホーンら（2006年）はベルクマンの法則と組み合わせて、緯度によって二型が体系的に変わるかを検討しましたが、一貫した傾向は見いだせませんでした。

よくある質問

レンシュの法則を簡単に言うと？

雄の方が大きい動物群では体の大きな種ほど雄が雌よりずっと大きくなり、雌の方が大きい動物群では体の大きな種ほど雌雄の差が小さくなる傾向です。

すべての動物に当てはまりますか？

いいえ。鳥類や哺乳類のように雄が大きい分類群ではよく当てはまりますが、雌が大きい昆虫やクモなどでは従わない場合が多くあります。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Rensch, B. (1950). Die Abhängigkeit der relativen Sexualdifferenz von der Körpergrösse. Bonner Zoologische Beiträge, 1, 58–69.
2. Rensch, B. (1959). Evolution Above the Species Level. London: Methuen.
3. Abouheif, E., & Fairbairn, D. J. (1997). A comparative analysis of allometry for sexual size dimorphism: Assessing Rensch's rule. American Naturalist, 149(3), 540–562.
4. Fairbairn, D. J. (1997). Allometry for sexual size dimorphism: Pattern and process in the coevolution of body size in males and females. Annual Review of Ecology and Systematics, 28, 659–687.
5. Dale, J., Dunn, P. O., Figuerola, J., Lislevand, T., Székely, T., & Whittingham, L. A. (2007). Sexual selection explains Rensch's rule of allometry for sexual size dimorphism. Proceedings of the Royal Society B, 274(1628), 2971–2979.
6. Székely, T., Freckleton, R. P., & Reynolds, J. D. (2004). Sexual selection explains Rensch's rule of size dimorphism in shorebirds. PNAS, 101(33), 12224–12227.
7. Webb, T. J., & Freckleton, R. P. (2007). Only half right: Species with female-biased sexual size dimorphism consistently break Rensch's rule. PLoS ONE, 2(9), e897.
8. Blanckenhorn, W. U., Stillwell, R. C., Young, K. A., Fox, C. W., & Ashton, K. G. (2006). When Rensch meets Bergmann: Does sexual size dimorphism change systematically with latitude? Evolution, 60(10), 2004–2011.
9. Fairbairn, D. J., Blanckenhorn, W. U., & Székely, T. (Eds.). (2007). Sex, Size and Gender Roles: Evolutionary Studies of Sexual Size Dimorphism. Oxford: Oxford University Press.
10. Cox, R. M., Butler, M. A., & John-Alder, H. B. (2007). The evolution of sexual size dimorphism in reptiles. In D. J. Fairbairn et al. (Eds.), Sex, Size and Gender Roles (pp. 38–49). Oxford: Oxford University Press.
11. Lindenfors, P., Gittleman, J. L., & Jones, K. E. (2007). Sexual size dimorphism in mammals. In D. J. Fairbairn et al. (Eds.), Sex, Size and Gender Roles (pp. 16–26). Oxford: Oxford University Press.
12. Gidaszewski, N. A., Baylac, M., & Klingenberg, C. P. (2009). Evolution of sexual dimorphism of wing shape in the Drosophila melanogaster subgroup. BMC Evolutionary Biology, 9, 110.
13. Clutton-Brock, T. H., Harvey, P. H., & Rudder, B. (1977). Sexual dimorphism, socionomic sex ratio and body weight in primates. Nature, 269(5631), 797–800.