斯彭斯的劳动力市场模型
雇主无法直接观察求职者的生产率。迈克尔·斯彭斯在1973年的论文中指出，即使教育完全不提高生产率，只要能力越强的人获得学位的成本（时间、精力）越低，学历就能成为能力的信号。关键在于不同类型的信号成本不同：这样只有高能力者会选择学位，形成“分离均衡”，雇主据此区分求职者；若成本差异很小，所有人做出相同选择，则形成“混同均衡”。这项研究是信息不对称研究的支柱之一，也是斯彭斯获得2001年诺贝尔经济学奖的原因。
博弈论与生物学
信号模型在博弈论中被形式化为信号博弈；为减少多重均衡，赵仁九（In-Koo Cho）和大卫·克雷普斯（1987）提出了“直观标准”。同样的逻辑在生物学中独立发展：阿莫茨·扎哈维1975年提出“累赘原理”，认为孔雀华丽的尾羽这类不利于生存的性状恰恰能诚实地显示健康；艾伦·格拉芬（1990）给出了数学论证。更早之前，凡勃伦在《有闲阶级论》（1899）中把炫耀性消费视为显示地位的手段，与凡勃伦效应一起被视为社会信号研究的先驱。
应用与争论
在公司金融中，斯蒂芬·罗斯（1977）认为负债率和股利能传递管理层的内部信息；管理学则把质量保证、品牌广告、董事会构成和各类认证作为信号来研究（康内利等，2011）。信号也是缓解柠檬市场问题的重要机制。关于教育的价值，人力资本理论认为教育真正提高生产率，另一种观点则认为其中很大部分只是信号；布赖恩·卡普兰（2018）主张信号作用占主导，但多数实证研究认为两种效应并存。这一争论也与学历、文化资本和教育不平等问题相关。
常见问题
- 信号与空谈有什么不同？
- 信号因不同类型成本不同而难以伪造，所以可信；没有成本的言辞只有在利益一致时才能传递信息，经济学称之为“空谈”（cheap talk）。
- 学历通胀能用信号理论解释吗？
- 常被这样解释。信号模型表明，当人人都具备同样的信号时，其区分力下降，人们会转而追求成本更高的信号，形成过度竞争。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Veblen, T. (1899). The Theory of the Leisure Class. New York: Macmillan.
- Spence, M. (1973). Job market signaling. Quarterly Journal of Economics, 87(3), 355–374.
- Spence, A. M. (1974). Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Screening Processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Zahavi, A. (1975). Mate selection—A selection for a handicap. Journal of Theoretical Biology, 53(1), 205–214.
- Ross, S. A. (1977). The determination of financial structure: The incentive-signalling approach. Bell Journal of Economics, 8(1), 23–40.
- Riley, J. G. (1979). Informational equilibrium. Econometrica, 47(2), 331–359.
- Cho, I.-K., & Kreps, D. M. (1987). Signaling games and stable equilibria. Quarterly Journal of Economics, 102(2), 179–221.
- Grafen, A. (1990). Biological signals as handicaps. Journal of Theoretical Biology, 144(4), 517–546.
- Connelly, B. L., Certo, S. T., Ireland, R. D., & Reutzel, C. R. (2011). Signaling theory: A review and assessment. Journal of Management, 37(1), 39–67.
- Caplan, B. (2018). The Case against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money. Princeton University Press.