技术接受模型

起源与基本结构

技术接受模型由弗雷德·戴维斯在1986年的麻省理工学院博士论文中提出，并因1989年发表于《MIS季刊》的论文而广为人知。其渊源是菲什拜因与阿耶兹（1975）的理性行为理论，即态度与主观规范通过行为意向预测行为。戴维斯针对信息技术情境将其简化：两种信念，即“该技术能提高我的绩效”的感知有用性（PU）与“使用该技术不费力”的感知易用性（PEOU），通过使用态度与意向导致实际使用；易用性也会影响有用性。戴维斯、巴戈齐与沃肖（1989）追踪MBA学生使用文字处理软件的情况，证明TAM比理性行为理论更简洁，而解释力相当。

扩展：TAM2、UTAUT、TAM3

文卡特什与戴维斯（2000）的TAM2加入主观规范、形象、工作相关性、产出质量等社会与认知因素来解释有用性感知。文卡特什等（2003）整合TAM、计划行为理论以及罗杰斯的创新扩散理论等八个模型，提出UTAUT，其核心构念为绩效期望、努力期望、社会影响与促进条件，并以性别、年龄、经验和自愿性作为调节变量。文卡特什与巴拉（2008）的TAM3细化了易用性的决定因素；UTAUT2（文卡特什等，2012）针对消费者情境加入享乐动机、价格价值与习惯。这些模型被广泛用于电子商务、移动银行、在线教学、医疗信息系统，近来也用于生成式人工智能工具的接受研究。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有44人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有323人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

评价与批评

金与何（2006）对88项研究的元分析表明，感知有用性是使用意向的有力预测因子，易用性主要通过有用性间接起作用。但批评也很多。巴戈齐（2007）认为TAM过于简单，忽视了意向与实际行为之间的差距以及目标与情绪的作用，呼吁“范式转换”。本巴萨特与巴尔基（2007）指出，大量变体模型只是不断增加变量而缺乏理论进展，却仍无法说明如何设计系统才能提升有用性。依赖自陈式问卷而非实际使用数据，也是常被提及的方法局限。尽管如此，TAM仍是解释技术采纳时被引用最多的起点模型之一。

常见问题

TAM与UTAUT有何不同？

TAM是聚焦感知有用性与感知易用性两种核心信念的简洁模型；UTAUT则整合了包括TAM在内的多种理论，并加入社会影响、促进条件与调节变量。

技术接受模型适用于个人消费者吗？

它最初用于解释组织内工作系统的使用，但通过UTAUT2等扩展模型，也被广泛用于研究移动应用、网络购物等消费者技术的接受。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340.
2. Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical models. Management Science, 35(8), 982–1003.
3. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention, and Behavior. Reading, MA: Addison-Wesley.
4. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.
5. Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186–204.
6. Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478.
7. Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision Sciences, 39(2), 273–315.
8. Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., & Xu, X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: Extending UTAUT. MIS Quarterly, 36(1), 157–178.
9. Bagozzi, R. P. (2007). The legacy of the technology acceptance model and a proposal for a paradigm shift. Journal of the Association for Information Systems, 8(4), 244–254.
10. King, W. R., & He, J. (2006). A meta-analysis of the technology acceptance model. Information & Management, 43(6), 740–755.
11. Benbasat, I., & Barki, H. (2007). Quo vadis, TAM? Journal of the Association for Information Systems, 8(4), 211–218.
12. Rogers, E. M. (1962). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.