修昔底德陷阱

修昔底德的诊断与概念起源

修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》第一卷第23章写道，使战争不可避免的，是雅典势力的增长及其在斯巴达引起的恐惧。他区分了科西拉与波提狄亚争端之类的直接导火索与更深层的结构性原因，这一区分成为国际关系学的经典分析框架。不过，卡根（1969）反驳说，战争并非结构上不可避免，双方领导人的错误选择才是决定性因素。艾利森（2017）将这一诊断应用于现代，考察了过去500年间新兴国家挑战霸权国的16个案例，认为其中12个以战争告终，4个避免了战争。他将此作为警示而非宿命提出，强调中美关系要避开这一陷阱，需要有意识的努力。

权力转移理论与霸权战争论

修昔底德陷阱可以视为由来已久的学术理论的通俗表述。奥根斯基（1958）提出权力转移理论：各国工业化速度不同导致权力分布变化，当心怀不满的挑战国接近主导国的实力时，战争风险最高。奥根斯基与库格勒（1980）对其进行了实证检验，塔门等（2000）将其应用于21世纪战略。吉尔平（1981）认为，维系国际秩序的霸权国实力衰退时，秩序会通过霸权战争重组，这与霸权稳定论密切相关。相反，利维（1987）与科普兰（2000）关注的是衰落中的强国趁为时未晚击败对手的预防性战争动机。米尔斯海默（2001）的进攻性现实主义也预测崛起的中国与美国之间的安全竞争将会加剧，这与安全困境的逻辑相连。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有46人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有324人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

批评与争论

勒博与瓦伦蒂诺（2009）在批判性审视权力转移理论时指出，历史上的权力转移更多是战争的结果而非原因，而且相当多是和平完成的。陈（2020）重新检视了艾利森的案例选择与编码，认为权力转移与战争之间的因果关系被夸大了。江忆恩（2003）则质疑中国是一个意图全面颠覆现有国际秩序的修正主义国家这一前提本身。还有人认为，核威慑、经济相互依存与国际制度的存在，使今天有别于过去的案例。尽管如此，这一概念已成为中美关系政策讨论中被引用最广的框架之一，也是新现实主义与自由主义国际政治理论交锋的主要舞台。

常见问题

如何简单理解修昔底德陷阱？

指崛起大国与既有大国在实力即将逆转之际相互恐惧，从而容易陷入战争的局面。名称源于古代雅典与斯巴达之间的战争。

新兴国与霸权国之间的战争不可避免吗？

艾利森本人也强调这并非宿命。他列举的案例中也有避免战争的情形；批评者还指出，核威慑和经济相互依存使今天不同于过去，其案例选择也可能存在偏差。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Thucydides. (1972). History of the Peloponnesian War (R. Warner, Trans.; M. I. Finley, Intro.). London: Penguin. (Original work c. 400 BCE)
2. Kagan, D. (1969). The Outbreak of the Peloponnesian War. Ithaca, NY: Cornell University Press.
3. Organski, A. F. K. (1958). World Politics. New York: Alfred A. Knopf.
4. Organski, A. F. K., & Kugler, J. (1980). The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press.
5. Gilpin, R. (1981). War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
6. Levy, J. S. (1987). Declining power and the preventive motivation for war. World Politics, 40(1), 82–107.
7. Tammen, R. L., Kugler, J., Lemke, D., Stam, A. C., Abdollahian, M., Alsharabati, C., Efird, B., & Organski, A. F. K. (2000). Power Transitions: Strategies for the 21st Century. New York: Chatham House.
8. Copeland, D. C. (2000). The Origins of Major War. Ithaca, NY: Cornell University Press.
9. Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton.
10. Johnston, A. I. (2003). Is China a status quo power? International Security, 27(4), 5–56.
11. Lebow, R. N., & Valentino, B. (2009). Lost in transition: A critical analysis of power transition theory. International Relations, 23(3), 389–410.
12. Allison, G. (2017). Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap? Boston: Houghton Mifflin Harcourt.
13. Chan, S. (2020). Thucydides's Trap? Historical Interstate Conflicts and Power Transitions. Ann Arbor: University of Michigan Press.