نشأة إدارة المعرفة
في التسعينيات، ومع تبلور «مجتمع المعرفة» الذي تحدّث عنه بيتر دراكر، صارت المعرفة تُعدّ المورد الأساسي للشركة، متقدّمةً على الأرض والعمل ورأس المال. وتحوّل إدارة المعرفة خبرات الأعضاء ومهاراتهم العملية إلى أصول تنظيمية وتربطها بمنتجات وخدمات جديدة. وتطوّر نهج يتمحور حول نظم المعلومات جنبًا إلى جنب مع نهج يتمحور حول الأفراد والثقافة التنظيمية.
المعرفة الضمنية والصريحة
كتب الفيلسوف مايكل بولاني (1966) أننا «نعرف أكثر ممّا نستطيع قوله»، مقدّمًا مفهوم المعرفة الضمنية. وبنى نوناكا على ذلك تمييزه بين شكلين للمعرفة:
- المعرفة الضمنية: معرفة مكتسبة بالخبرة يصعب التعبير عنها بالكلمات، كمهارة الحِرفي أو حدس البائع تجاه العميل.
- المعرفة الصريحة: معرفة معبَّر عنها بالكلمات والأرقام، كالأدلّة والوثائق وقواعد البيانات، ويسهل نقلها.
الأنماط الأربعة لنموذج SECI
- التنشئة الاجتماعية (ضمني ← ضمني): تقاسم الخبرة عبر التلمذة والملاحظة والعمل المشترك، وهو قريب من التعلّم الاجتماعي عند باندورا.
- التجسيد (ضمني ← صريح): صياغة المعرفة الضمنية مفاهيمَ ونماذج عبر الاستعارة والتشبيه والحوار، وعدّه نوناكا لبّ خلق المعرفة.
- الدمج (صريح ← صريح): جمع الوثائق والبيانات وتنظيمها في معرفة صريحة جديدة، بدعم من نظم المعلومات وأدوات مثل تخطيط موارد المؤسسة (ERP).
- الاستيعاب (صريح ← ضمني): التعلّم بالممارسة، بحيث تصير الأدلّة والتدريب معرفةً ضمنية جديدة لدى الفرد، على غرار نظرية التعلّم التجريبي عند كولب.
يستشهد نوناكا وتاكيوتشي (1995) بآلة صنع الخبز المنزلية من ماتسوشيتا: تعلّمت مطوِّرة حركة لفّ العجين من خبّاز فندق (التنشئة الاجتماعية)، وعبّرت عنها بمفهوم «المطّ باللفّ» (التجسيد)، وأُدرج في مواصفات التصميم (الدمج)، ثم استوعبه أعضاء الفريق بدورهم (الاستيعاب).
لولب المعرفة و«با»
تتكرّر التحويلات الأربعة وتتّسع من الفرد إلى الجماعة فالمنظمة فما بين المنظمات، مشكّلةً لولب المعرفة. وسمّى نوناكا وكونو (1998) السياقَ المشترك الذي تنبثق فيه المعرفة «با» (المكان)، مع «با» منشئ وحواري ومنظِّم وتطبيقي يناسب كل نمط. واقترحا أيضًا الإدارة من الوسط إلى الأعلى والأسفل، حيث يربط المديرون الأوسطون رؤية الإدارة العليا بواقع الميدان.
الأهمية والانتقادات
نقل نموذج SECI الاهتمام من تخزين المعرفة إلى خلقها، وصار مع أعمال المنظمة المتعلّمة إطارًا أساسيًا لبحوث التعلّم التنظيمي. ويشير المنتقدون إلى أنه يستند إلى حالات من ثقافة الشركات اليابانية، مما يحدّ من تعميمه، وأن افتراض إمكان تحويل المعرفة الضمنية كليًا إلى صريحة يبسّط فكرة بولاني الأصلية. وفي الممارسة كثيرًا ما تفشل نظم إدارة المعرفة دون ثقافة تكافئ التقاسم، وهي مسألة تتّصل بـالتغيير التنظيمي ومقاومته ورأس المال الاجتماعي. ويُغذّي خلقُ المعرفة الابتكار وريادة الأعمال داخل الشركات، وتتقاطع فكرته مع نظرية التعلّم البنائية.
تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26
انظر أيضًا
المراجع
- Polanyi, M. (1966). The Tacit Dimension. Garden City, NY: Doubleday.
- Nonaka, I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science, 5(1), 14–37.
- Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. New York: Oxford University Press.
- Nonaka, I., & Konno, N. (1998). The concept of "ba": Building a foundation for knowledge creation. California Management Review, 40(3), 40–54.
- Drucker, P. F. (1993). Post-Capitalist Society. HarperBusiness.
- Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998). Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Harvard Business School Press.
- Nonaka, I., Toyama, R., & Konno, N. (2000). SECI, ba and leadership: A unified model of dynamic knowledge creation. Long Range Planning, 33(1), 5-34.
- Gourlay, S. (2006). Conceptualizing knowledge creation: A critique of Nonaka's theory. Journal of Management Studies, 43(7), 1415-1436.