仮説の論理
ティボー（1956）の管轄区域間競争の議論から発展しました。
反論
ヴォーゲル（1995）はカリフォルニア効果を示しました。
実証
モズリーと宇野（2007）は投資類型ごとに効果を区別しました。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 投資誘致のため規制を競って下げることです。
- 実際に起きる？
- 分野や条件によります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Tiebout, C. M. (1956). A pure theory of local expenditures. Journal of Political Economy, 64(5), 416–424. 管轄区域間競争の議論の出発点となった古典で、理論的背景を見るのに参考になります。
- Vogel, D. (1995). Trading up: Consumer and environmental regulation in a global economy. Harvard University Press. むしろ規制が上方収斂しうる「カリフォルニア効果」を示した著作で、反対の視点を見るのに役立ちます。
- Garrett, G. (1998). Partisan politics in the global economy. Cambridge University Press. グローバル化が福祉縮小を強制しないとする著作で、批判的視点を見るのに参考になります。
- Drezner, D. W. (2001). Globalization and policy convergence. International Studies Review, 3(1), 53–78. 政策収斂論争を整理したレビューで、議論全体を見るのに役立ちます。
- Konisky, D. M. (2007). Regulatory competition and environmental enforcement: Is there a race to the bottom? American Journal of Political Science, 51(4), 853–872. 米国州の環境規制執行を分析した研究で、環境分野の実証を見るのに参考になります。
- Mosley, L., & Uno, S. (2007). Racing to the bottom or climbing to the top? Economic globalization and collective labor rights. Comparative Political Studies, 40(8), 923–948. 貿易と投資の類型別に労働権への効果を区別した研究で、労働分野の実証を見るのに役立ちます。
- Davies, R. B., & Vadlamannati, K. C. (2013). A race to the bottom in labor standards? An empirical investigation. Journal of Development Economics, 103, 1–14. 国家間の労働基準の戦略的相互作用を測定した研究で、最近の証拠を見るのに参考になります。