产生背景
资源基础观用有价值、难以模仿的资源解释竞争优势，但在技术变化迅速的产业中，昔日的优势资源很快就会过时。伦纳德-巴顿（1992年）指出，环境一旦改变，企业的核心能力反而可能变成阻碍变革的“核心刚性”。这一问题意识植根于熊彼特（1942年）的创造性破坏，以及把企业视为重复性行为模式即“惯例”集合的纳尔逊与温特（1982年）的演化经济学。蒂斯、皮萨诺与舒恩（1997年）加以综合，把动态能力定义为“企业为应对快速变化的环境而整合、构建和重组内外部能力的能力”，并认为企业优势由组织与管理流程、当前的资产位势以及过往走过的路径共同塑造。
感知、把握、转型与微观基础
蒂斯（2007年）把动态能力归纳为三组：识别技术与市场机会和威胁的“感知”，通过商业模式和投资决策抓住机会的“把握”，以及重新配置资产与组织结构以适应新环境的“转型”。他强调这些能力植根于管理者判断、组织学习流程和治理结构等微观基础。科恩与莱文索尔（1990年）提出的“吸收能力”，即识别、吸收并运用外部知识的能力，与感知阶段密切相关。佐洛与温特（2002年）认为，经验积累以及知识的阐明与编码等有意学习推动了动态能力的演化；温特（2003年）区分了执行日常运营的“零阶能力”与改变这些能力的“高阶能力”。赫尔法特与彼得拉夫（2003年）提出能力经历创建、发展和成熟的“能力生命周期”概念。
争论与拓展
艾森哈特与马丁（2000年）认为，动态能力并不神秘，而是产品开发、战略决策、结盟与并购等具体、可识别的组织流程，在企业间呈现相当相似的“最佳实践”形态；因此它本身与其说带来持续优势，不如说是改变资源配置的手段。他们还认为，在极其快速变化的市场中，简单规则比精细惯例更有效。奥赖利与塔什曼（2008年）把同时进行提升现有业务效率的“利用”与寻找新机会的“探索”的“双元组织”视为动态能力的一种形式。批评者长期指出该概念模糊、难以测量；希尔克、胡与赫尔法特（2018年）分析数百项研究后总结称，概念正在趋于一致，但测量及其与绩效的联系仍是课题。该理论与路径依赖研究一起，被广泛用于解释数字化转型和产业重组。
常见问题
- 如何简单理解动态能力？
- 它不仅是用好现有资源的能力，更是在环境变化时察觉并抓住新机会、重新组织人员和资源的能力。
- 它与资源基础观有何不同？
- 资源基础观关注企业当前拥有资源的特性，动态能力理论则关注随时间改变和更新这些资源的能力。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533.
- Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers.
- Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Belknap Press.
- Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic Management Journal, 13(S1), 111–125.
- Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128–152.
- Eisenhardt, K. M., & Martin, J. A. (2000). Dynamic capabilities: What are they? Strategic Management Journal, 21(10–11), 1105–1121.
- Zollo, M., & Winter, S. G. (2002). Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organization Science, 13(3), 339–351.
- Winter, S. G. (2003). Understanding dynamic capabilities. Strategic Management Journal, 24(10), 991–995.
- Helfat, C. E., & Peteraf, M. A. (2003). The dynamic resource-based view: Capability lifecycles. Strategic Management Journal, 24(10), 997–1010.
- Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319–1350.
- Helfat, C. E., Finkelstein, S., Mitchell, W., Peteraf, M., Singh, H., Teece, D., & Winter, S. G. (2007). Dynamic Capabilities: Understanding Strategic Change in Organizations. Malden, MA: Blackwell.
- O'Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2008). Ambidexterity as a dynamic capability: Resolving the innovator's dilemma. Research in Organizational Behavior, 28, 185–206.
- Schilke, O., Hu, S., & Helfat, C. E. (2018). Quo vadis, dynamic capabilities? A content-analytic review of the current state of knowledge and recommendations for future research. Academy of Management Annals, 12(1), 390–439.