罐子实验
在埃尔斯伯格（1961）最著名的例子中，一个罐子里有30个红球和60个黑球与黄球，但黑黄比例未知。许多人偏好“押红球”胜过“押黑球”，同时又偏好“押黑球或黄球”胜过“押红球或黄球”。任何单一的主观概率都无法同时解释这两种偏好，因此这些选择违背了萨维奇（1954）的确凿性原则。两次选择都显示出倾向于选择概率已知一方的倾向。
风险与模糊性
这一悖论与奈特（1921）对可度量风险和不可度量不确定性的区分，以及凯恩斯（1921）关于证据“权重”的概念相联系。埃尔斯伯格把缺乏概率信息的情形称为“模糊性”，认为人们倾向于回避它。希思与特沃斯基（1991）提出“能力假说”，发现人们在自认为熟悉的领域反而偏好模糊的赌局；福克斯与特沃斯基（1995）提出“比较无知假说”，发现当存在更明确的替代选项时模糊厌恶最强。卡默勒与韦伯（1992）综述了早期实验证据。
模糊厌恶的理论
吉尔博阿与施迈德勒（1989）提出最大最小期望效用模型，决策者在一组可能的先验分布中最大化最坏情况下的期望效用。施迈德勒（1989）发展了使用非可加概率（容度）的肖凯期望效用，克利巴诺夫、马里纳奇与穆克吉（2005）构建了处理分布二阶不确定性的平滑模型。马凯罗尼、马里纳奇与鲁斯蒂奇尼（2006）的变分偏好以及汉森与萨金特（2001）的稳健控制已被应用于宏观经济学和金融学。特劳特曼与范德奎伦（2015）整理了有关模糊态度的实验证据。
常见问题
- 如何简单理解埃尔斯伯格悖论？
- 面对一个已知五五开的赌局和一个完全不知道概率的赌局，即使预期收益相同，人们也倾向于选择概率已知的那个。
- 它与阿莱悖论有何不同？
- 阿莱悖论涉及在已知风险下过度重视确定性，而埃尔斯伯格悖论涉及在概率本身未知的模糊情形下的回避倾向。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Ellsberg, D. (1961). Risk, ambiguity, and the Savage axioms. Quarterly Journal of Economics, 75(4), 643–669.
- Knight, F. H. (1921). Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin.
- Keynes, J. M. (1921). A Treatise on Probability. London: Macmillan.
- Savage, L. J. (1954). The Foundations of Statistics. New York: Wiley.
- Gilboa, I., & Schmeidler, D. (1989). Maxmin expected utility with non-unique prior. Journal of Mathematical Economics, 18(2), 141–153.
- Schmeidler, D. (1989). Subjective probability and expected utility without additivity. Econometrica, 57(3), 571–587.
- Klibanoff, P., Marinacci, M., & Mukerji, S. (2005). A smooth model of decision making under ambiguity. Econometrica, 73(6), 1849–1892.
- Maccheroni, F., Marinacci, M., & Rustichini, A. (2006). Ambiguity aversion, robustness, and the variational representation of preferences. Econometrica, 74(6), 1447–1498.
- Camerer, C., & Weber, M. (1992). Recent developments in modeling preferences: Uncertainty and ambiguity. Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 325–370.
- Heath, C., & Tversky, A. (1991). Preference and belief: Ambiguity and competence in choice under uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 4(1), 5–28.
- Fox, C. R., & Tversky, A. (1995). Ambiguity aversion and comparative ignorance. Quarterly Journal of Economics, 110(3), 585–603.
- Hansen, L. P., & Sargent, T. J. (2001). Robust control and model uncertainty. American Economic Review, 91(2), 60–66.
- Trautmann, S. T., & van de Kuilen, G. (2015). Ambiguity attitudes. In G. Keren & G. Wu (Eds.), The Wiley Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making (pp. 89–116). Chichester: Wiley.