概念的形成
科斯（1937）指出市场交易也有成本，因此部分交易在企业内部进行，由此提出了企业边界问题。威廉姆森（1975、1985）发展了交易成本经济学，认为在有限理性和机会主义存在时，与特定交易伙伴绑定的“资产专用性”决定了交易的治理方式。克莱因、克劳福德与阿尔钦（1978）分析指出，关系专用性投资会产生“可占用准租”，即在这段关系中比次优选择多得的价值，而对方可以通过再谈判攫取这部分价值。格劳特（1984）用纳什谈判模型表明，在工会与企业的谈判中，若缺乏有约束力的合同，企业投资就会不足。
不完全契约与产权理论
格罗斯曼与哈特（1986）、哈特与摩尔（1990）认为，当合同无法写明未来所有情况时，关键在于谁拥有对合同未规定事项作出决定的“剩余控制权”。拥有资产的一方在再谈判中处于更有利的地位，因而投资激励更强；不拥有资产的一方投资激励则下降。因此，让投资更重要的一方拥有资产，才是有效率的所有权安排。哈特（1995）把这一理论扩展到企业的金融结构，并因对契约理论的贡献获得2016年诺贝尔经济学奖；威廉姆森也于2009年因经济治理研究获得诺贝尔奖。
案例与实证研究
最常被引用的案例是通用汽车（GM）与车身供应商费雪车身的关系。克莱因等（1978）认为，费雪车身拒绝把工厂迁到GM附近等敲竹杠行为，促使GM于1926年全资收购了费雪车身。然而科斯（2000）与弗里兰（2000）重新检视档案后反驳说，这类敲竹杠的证据薄弱，反倒是一体化之后费雪兄弟在GM内部施加了影响。乔斯科（1987）分析了美国燃煤电厂与煤矿之间的合同，发现关系专用性投资越大，合同期限越长。拉方丹与斯莱德（2007）回顾纵向一体化的实证研究后总结，资产专用性越高、一体化可能性越大的证据总体上较为一致。敲竹杠问题与委托代理理论和时间不一致问题一道，是理解契约与组织设计的核心概念。
常见问题
- 怎样简单理解敲竹杠问题？
- 你专门为某一个客户建了昂贵的设备，建好之后客户却说“不降价就不再采购”。一旦预见到这种风险，企业一开始就不愿投资，这就是敲竹杠问题。
- 敲竹杠问题可以如何缓解？
- 经济学讨论的办法包括长期合同、收购对方实现纵向一体化、把资产所有权交给投资更关键的一方，以及依靠声誉和重复交易等。每种办法都有各自的成本，因此合适的治理结构取决于具体情况。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386–405.
- Williamson, O. E. (1975). Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press.
- Klein, B., Crawford, R. G., & Alchian, A. A. (1978). Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. Journal of Law and Economics, 21(2), 297–326.
- Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press.
- Grout, P. A. (1984). Investment and wages in the absence of binding contracts: A Nash bargaining approach. Econometrica, 52(2), 449–460.
- Joskow, P. L. (1987). Contract duration and relationship-specific investments: Empirical evidence from coal markets. American Economic Review, 77(1), 168–185.
- Grossman, S. J., & Hart, O. D. (1986). The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration. Journal of Political Economy, 94(4), 691–719.
- Hart, O., & Moore, J. (1990). Property rights and the nature of the firm. Journal of Political Economy, 98(6), 1119–1158.
- Hart, O. (1995). Firms, Contracts, and Financial Structure. Oxford: Clarendon Press.
- Coase, R. H. (2000). The acquisition of Fisher Body by General Motors. Journal of Law and Economics, 43(1), 15–31.
- Freeland, R. F. (2000). Creating holdup through vertical integration: Fisher Body revisited. Journal of Law and Economics, 43(1), 33–66.
- Lafontaine, F., & Slade, M. (2007). Vertical integration and firm boundaries: The evidence. Journal of Economic Literature, 45(3), 629–685.