凯恩斯的比喻
凯恩斯（1936）在《通论》第12章中举例说，报纸举办比赛，让参赛者从100张照片中选出最美的6张面孔，谁的选择最接近全体参赛者的平均选择谁就获奖。在这种比赛中，每个人要预测的不是自己的喜好，而是他人的喜好，乃至“平均意见预期平均意见会是什么”，凯恩斯写道，有人还会推到第四层、第五层乃至更高。他认为，由于职业投资者更想预判市场心理的短期变化而非长期收益，股票市场便带有投机性质。这一观点与凯恩斯经济学对不确定性的讨论紧密相连。
p选美比赛实验与k级推理
在穆兰（1986）整理的猜数字游戏中，参与者在0到100之间选一个数，最接近平均数三分之二者获胜。将重复剔除进行到底，所有人选0是唯一的纳什均衡。在纳格尔（1995）的实验中，第一轮选择集中在33和22附近，表明人们只进行一到两步推理。斯塔尔与威尔逊（1995）的k级模型、何德华、卡默勒与魏格尔特（1998）的实验、卡默勒、何德华与钟俊坤（2004）的认知层级模型，以及科斯塔-戈麦斯与克劳福德（2006）的研究，将这种有限层级推理系统化。博施-多梅内克等（2002）在数千名报纸读者参与的比赛中发现了类似模式，科里切利与纳格尔（2009）报告推理深度与内侧前额叶皮层的活动相关。
金融市场与宏观经济中的高阶预期
艾伦、莫里斯与申铉松（2006）表明，在投资者相互预测彼此预期的资产市场中，价格可能对公共信息反应过度并偏离基本面。莫里斯与申铉松（2002）认为，当选美动机较强时，精度不高的公共信息反而可能降低社会福利，由此引发了关于央行沟通的争论。伍德福德（2003）分析指出，不完全的共同知识会使货币政策效果持续。席勒（2000）认为这种心理会助长资产泡沫，这也与关于有效市场假说和信息瀑布的争论相联系。
常见问题
- 如何简单理解凯恩斯选美比赛？
- 获胜的关键不是选自己觉得最美的人，而是猜中别人会选谁。凯恩斯以此比喻股市投资者更关心预测他人的想法，而不是公司的真实价值。
- 猜数字游戏选多少能赢？
- 理论上答案是0，但由于大多数人只想一两步，获胜的数字往往在20到30左右。关键在于预测别人会想得多深。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
- Moulin, H. (1986). Game Theory for the Social Sciences (2nd ed.). New York: New York University Press.
- Nagel, R. (1995). Unraveling in guessing games: An experimental study. American Economic Review, 85(5), 1313–1326.
- Stahl, D. O., & Wilson, P. W. (1995). On players' models of other players: Theory and experimental evidence. Games and Economic Behavior, 10(1), 218–254.
- Ho, T.-H., Camerer, C., & Weigelt, K. (1998). Iterated dominance and iterated best response in experimental 'p-beauty contests'. American Economic Review, 88(4), 947–969.
- Bosch-Domènech, A., Montalvo, J. G., Nagel, R., & Satorra, A. (2002). One, two, (three), infinity, ...: Newspaper and lab beauty-contest experiments. American Economic Review, 92(5), 1687–1701.
- Camerer, C. F., Ho, T.-H., & Chong, J.-K. (2004). A cognitive hierarchy model of games. Quarterly Journal of Economics, 119(3), 861–898.
- Costa-Gomes, M. A., & Crawford, V. P. (2006). Cognition and behavior in two-person guessing games: An experimental study. American Economic Review, 96(5), 1737–1768.
- Morris, S., & Shin, H. S. (2002). Social value of public information. American Economic Review, 92(5), 1521–1534.
- Allen, F., Morris, S., & Shin, H. S. (2006). Beauty contests and iterated expectations in asset markets. Review of Financial Studies, 19(3), 719–752.
- Shiller, R. J. (2000). Irrational Exuberance. Princeton, NJ: Princeton University Press.
- Coricelli, G., & Nagel, R. (2009). Neural correlates of depth of strategic reasoning in medial prefrontal cortex. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(23), 9163–9168.
- Woodford, M. (2003). Imperfect common knowledge and the effects of monetary policy. In P. Aghion et al. (Eds.), Knowledge, Information, and Expectations in Modern Macroeconomics (pp. 25–58). Princeton, NJ: Princeton University Press.