ケインズのたとえ
ケインズ（1936年）は『一般理論』第12章で、100枚の写真から最も美しい顔を6つ選び、全体の平均的な選択に最も近い人が賞をもらうという新聞の懸賞を例に挙げました。この懸賞では、各自が自分の好みではなく他人の好みを、さらには「平均的な意見が平均的な意見をどう予想するか」を予測しなければならず、ケインズはそれが3段階、4段階、さらにその先へと続くと書いています。彼は、専門の投資家が長期的な収益よりも市場心理の短期的な変化を先読みしようとするため、株式市場は投機的な性格を帯びると考えました。この見方はケインズ経済学における不確実性の議論とも深く関わっています。
pビューティーコンテスト実験とレベルk思考
ムーラン（1986年）がまとめた数当てゲームでは、参加者が0〜100の数を選び、平均の3分の2に最も近い人が勝ちます。逐次的な消去を最後まで行うと、全員が0を選ぶことが唯一のナッシュ均衡です。ナーゲル（1995年）の実験では、1回目の選択が33と22の付近に集中しており、人々が1〜2段階しか推論しないことを示しています。スタールとウィルソン（1995年）のレベルkモデル、ホー、キャメラー、ヴァイゲルト（1998年）の実験、キャメラー、ホー、チョン（2004年）の認知階層モデル、コスタ＝ゴメスとクロフォード（2006年）の研究は、こうした限られた段階の推論を体系化しました。ボッシュ＝ドメネクら（2002年）は、数千人の新聞読者が参加したコンテストでも同様のパターンを確認し、コリチェッリとナーゲル（2009年）は推論の深さが内側前頭前野の活動と関連すると報告しています。
金融市場とマクロ経済における高次の期待
アレン、モリス、シン（2006年）は、投資家が互いの期待を予想し合う資産市場では、価格が公的情報に過剰に反応し、本来の価値から乖離しうることを示しました。モリスとシン（2002年）は、美人投票の動機が強いと、精度の低い公的情報がかえって社会的厚生を下げうると主張し、中央銀行のコミュニケーションをめぐる論争を呼びました。ウッドフォード（2003年）は、不完全な共有知識が金融政策の効果を持続させることを分析しています。シラー（2000年）は、こうした心理が資産バブルを膨らませると論じており、これは効率的市場仮説や情報カスケードをめぐる議論にもつながっています。
よくある質問
- ケインズの美人投票を簡単に言うと？
- 自分が美しいと思う人ではなく、ほかの人が美しいと選びそうな人を当てた人が勝つコンテストです。株式市場でも、人々は企業の価値より他人の考えを予想しようとする、というたとえです。
- 数当てゲームではいくつを選べば勝てますか？
- 理論上の答えは0ですが、実際には多くの人が1〜2段階しか考えないため、20〜30前後が勝つことがよくあります。ほかの人がどこまで深く考えるかを予想することが鍵です。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
- Moulin, H. (1986). Game Theory for the Social Sciences (2nd ed.). New York: New York University Press.
- Nagel, R. (1995). Unraveling in guessing games: An experimental study. American Economic Review, 85(5), 1313–1326.
- Stahl, D. O., & Wilson, P. W. (1995). On players' models of other players: Theory and experimental evidence. Games and Economic Behavior, 10(1), 218–254.
- Ho, T.-H., Camerer, C., & Weigelt, K. (1998). Iterated dominance and iterated best response in experimental 'p-beauty contests'. American Economic Review, 88(4), 947–969.
- Bosch-Domènech, A., Montalvo, J. G., Nagel, R., & Satorra, A. (2002). One, two, (three), infinity, ...: Newspaper and lab beauty-contest experiments. American Economic Review, 92(5), 1687–1701.
- Camerer, C. F., Ho, T.-H., & Chong, J.-K. (2004). A cognitive hierarchy model of games. Quarterly Journal of Economics, 119(3), 861–898.
- Costa-Gomes, M. A., & Crawford, V. P. (2006). Cognition and behavior in two-person guessing games: An experimental study. American Economic Review, 96(5), 1737–1768.
- Morris, S., & Shin, H. S. (2002). Social value of public information. American Economic Review, 92(5), 1521–1534.
- Allen, F., Morris, S., & Shin, H. S. (2006). Beauty contests and iterated expectations in asset markets. Review of Financial Studies, 19(3), 719–752.
- Shiller, R. J. (2000). Irrational Exuberance. Princeton, NJ: Princeton University Press.
- Coricelli, G., & Nagel, R. (2009). Neural correlates of depth of strategic reasoning in medial prefrontal cortex. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(23), 9163–9168.
- Woodford, M. (2003). Imperfect common knowledge and the effects of monetary policy. In P. Aghion et al. (Eds.), Knowledge, Information, and Expectations in Modern Macroeconomics (pp. 25–58). Princeton, NJ: Princeton University Press.