概述
沉没成本（sunk cost）是过去已经支出、今后无论作何选择都无法收回的成本，例如不能退款的演出门票、已经投入的研发费用、退课也拿不回的学费。经济学的基本原则是：决策时应忽略沉没成本，只比较今后新增的成本和收益。
为什么应当忽略
无论选A还是选B，沉没成本都是同样已经花出去的钱，因此不会造成两个选项之间的差别。理性的判断是比较“从现在起”继续和停止的成本与收益，同时还要考虑所放弃的其他机会的价值，即机会成本。比如已经交了学费的资格证课程不如预期，就应比较剩余时间用在这门课上，和用在其他课程、教材或实务经验上，今后分别能得到什么结果。
沉没成本谬误与代表研究
现实中，人们往往因为已经投入而倾向于继续，这被称为沉没成本谬误。英法联合研制的超音速客机“协和”号在盈利前景受到质疑时仍继续开发，道金斯和卡莱尔（1976）据此称之为“协和谬误”。
- 剧院季票实验：阿克斯和布卢默（1985）把大学剧院季票随机按原价或折扣价出售，结果原价购买者在上半季观看的演出更多——多付的钱改变了行为。
- 承诺升级：斯托（1976）发现，当自己最初的投资决策带来坏结果时，人们反而倾向于向同一方向投入更多资金。
- 消费者行为：塞勒（1980）用沉没成本效应解释了人们为什么越是花高价买的东西，即使不舒服也要用到底。
局限与争议
也有人认为，考虑沉没成本并不总是非理性的：中途放弃可能损害声誉，已投入的成本有时也包含关于未来成功可能性的信息。还有观点认为，不愿确认损失的损失厌恶，以及为自己先前决定辩护的认知失调共同造成了这一效应。
在投资、经营和职业决策中的运用
在股票投资中，“买入价”是典型的沉没成本。与其为了回本而一直持有亏损的股票，不如以“如果现在按这个价格，我还会买吗”为判断标准，这一建议正源于此。在经营上，事先为每个项目设定止损标准，并由最初决策者以外的人负责中期评估，被视为减少承诺升级的方法。在专业选择、读研、跳槽等已经投入大量时间的职业决策中，只写下“从现在起要付出的成本和可能得到的结果”也很有帮助。数字的呈现方式同样会影响判断，可参见框架效应和锚定效应。
来源核查日期：2026-10-16
参考文献
- Staw, B. M. (1976). Knee-deep in the big muddy: A study of escalating commitment to a chosen course of action. Organizational Behavior and Human Performance, 16(1), 27–44.
- Dawkins, R., & Carlisle, T. R. (1976). Parental investment, mate desertion and a fallacy. Nature, 262, 131–133.
- Thaler, R. (1980). Toward a positive theory of consumer choice. Journal of Economic Behavior & Organization, 1(1), 39–60.
- Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35(1), 124–140.