概念の由来と初期の研究
カッツとオールポート（1931年）はシラキュース大学の学生の態度を調査し、学生が個人としては黒人学生の入会に反対していないのに、仲間は反対するだろうと信じている傾向を見いだしました。シャンク（1932年）は、ある小さな町の住民が私的にはトランプ遊びなどをしながら、公には教会の厳格な規範を支持しているかのように振る舞うことを記録しました。オゴーマン（1975年）は1968年のアメリカの調査データを分析し、白人の多くが他の白人の人種分離支持の度合いを実際より大きく見積もっていたことを示しました。このように多元的無知は、個人の実際の態度と、彼らが信じる集団の態度とのあいだの系統的なずれを意味します。
実験研究とメカニズム
ラタネとダーリー（1970年）は、緊急事態でそれぞれが他人の落ち着いた様子を見て事態は深刻でないと判断する過程を多元的無知として説明し、これは傍観者効果の原因の一つとされています。ミラーとマクファーランド（1987年）は、人が自分の行動は内面の感情によるものだと考える一方で、同じ行動をとる他人は本心からそう考えていると解釈する非対称性を示しました。プレンティスとミラー（1993年）のプリンストン大学の研究では、学生は平均的な学生が自分よりずっと飲酒に抵抗がないと信じており、男子学生は時間とともに誤解した規範の方へ態度を移しました。この過程はアッシュの同調実験や社会的比較理論ともつながります。
不人気な規範の維持と変化
クラン（1995年）は、社会的圧力のために人々が公には本当の選好を隠す「選好の偽装」が積み重なると、体制は表面上は安定して見えながら突然崩れることがあると分析しました。セントラ、ウィラー、メイシー（2005年）とウィラー、桑原、メイシー（2009年）は、人々が自分は本心から規範に従っていると示すために、かえって違反者を罰する「偽りの執行」が不人気な規範を支えるというモデルと実験を示しました。ブルスティンら（2020年）は、サウジアラビアの男性が他の男性による女性の就労への反対を過大に見積もっており、実際の意見を伝えると妻の求職への支持が増えたと報告しています。この概念は沈黙の螺旋、アビリーンのパラドックス、集団浅慮とともに論じられます。
よくある質問
- 多元的無知を簡単に言うと？
- 誰もが内心では「これはおかしい」と思いながら、他の人はみな賛成していると信じて、誰も口に出さない状態です。その結果、誰も望んでいない規範がそのまま続くことがあります。
- 多元的無知と沈黙の螺旋はどう違いますか？
- 多元的無知は、他人の実際の考えを誤って推定する認知の問題です。沈黙の螺旋は、孤立への恐れから少数派に見える意見をもつ人がだんだん発言しなくなる世論形成の過程を説明します。多元的無知は沈黙の螺旋を強めることがあります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Katz, D., & Allport, F. H. (1931). Students' Attitudes. Syracuse, NY: Craftsman Press.
- Schanck, R. L. (1932). A study of a community and its groups and institutions conceived of as behaviors of individuals. Psychological Monographs, 43(2), i–133.
- Latané, B., & Darley, J. M. (1970). The Unresponsive Bystander: Why Doesn't He Help? New York: Appleton-Century-Crofts.
- O'Gorman, H. J. (1975). Pluralistic ignorance and white estimates of white support for racial segregation. Public Opinion Quarterly, 39(3), 313–330.
- Miller, D. T., & McFarland, C. (1987). Pluralistic ignorance: When similarity is interpreted as dissimilarity. Journal of Personality and Social Psychology, 53(2), 298–305.
- Prentice, D. A., & Miller, D. T. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. Journal of Personality and Social Psychology, 64(2), 243–256.
- Kuran, T. (1995). Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Centola, D., Willer, R., & Macy, M. (2005). The emperor's dilemma: A computational model of self-enforcing norms. American Journal of Sociology, 110(4), 1009–1040.
- Willer, R., Kuwabara, K., & Macy, M. W. (2009). The false enforcement of unpopular norms. American Journal of Sociology, 115(2), 451–490.
- Bursztyn, L., González, A. L., & Yanagizawa-Drott, D. (2020). Misperceived social norms: Women working outside the home in Saudi Arabia. American Economic Review, 110(10), 2997–3029.
- Sargent, R. H., & Newman, L. S. (2021). Pluralistic ignorance research in psychology: A scoping review of topic and method variation and directions for future research. Review of General Psychology, 25(2), 163–184.