問題の設定と2つの答え
この問題は、ピッチョーネとルービンシュタイン（1997年）が扱った不完全記憶の意思決定問題や、オーマン、ハート、ペリー（1997年）の「うっかりドライバー」の議論と同じ系譜から生まれました。エルガ（2000年）は、目覚めた眠り姫が置かれうる3つの状況、すなわち表・月曜日、裏・月曜日、裏・火曜日が対称的であることを根拠に、表である信念の度合いは3分の1であるべきだと主張しました。これに対してルイス（2001年）は、眠り姫は自分が目覚めたという事実以外に新しい情報を得ておらず、目覚めることはどちらの場合でも確実に起こるので、信念はもとのコインの確率である2分の1のままであるべきだと反論しました。この論争は、「自分はいつ、どこにいるのか」についての自己位置的信念をベイズ的条件付けでどう扱うかという問題につながっています。
主な議論と反論
3分の1派は、実験を何度もくり返せば目覚めのうち3分の1でしか表になっていないという頻度の議論と、目覚めるたびに同じ賭けをするなら3分の1に合わせた信念が損をしないという賭けの議論を掲げます。ヒッチコック（2004年）は賭けの議論を精緻に分析し、ドア（2002年）はエルガを擁護する思考実験を示しました。一方、アーンツェニウス（2002年）とブリッグス（2010年）は、賭けの構造によって合理的な価格が変わりうるため、賭けだけでは信念を決められないと考えました。ボストロム（2007年）は両者を折衷したハイブリッド・モデルを提案し、ティテルバウム（2008年）は時間とともに変わる自己位置的な情報を扱う新しい信念更新の枠組みを、パスト（2012年）は本質的に指標的な信念の条件付けの問題を分析しました。
人間原理とより広い意味
ボストロム（2002年）はこの問題を「観測選択効果」という大きな枠組みに位置づけ、観測者が存在するという事実そのものを証拠としてどう扱うかが、宇宙論やフェルミのパラドックス、終末論法などにも影響すると論じました。3分の1派の論理を拡張すると観測者の多い仮説が優遇され、2分の1派の論理はその逆の結論につながるからです。ティテルバウム（2013年）は、この問題が確率論、意思決定理論、さらには量子力学の多世界解釈にまで及ぶ理由を整理しています。ニューカムのパラドックスと並んで、合理的な信念と選択の基礎を試す代表的な事例とされています。
よくある質問
- 眠り姫問題を簡単に言うと？
- コインが表なら1回、裏なら2回目覚め、そのたびに記憶を失う人が、目覚めたときに表である確率をどう考えるべきかを問う問題です。
- 答えは3分の1ですか、2分の1ですか？
- まだ合意された正解はありません。目覚めの回数を基準にすれば3分の1、新しい情報がないことを重視すれば2分の1になります。多くの哲学者は3分の1を支持していますが、論争は続いています。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Elga, A. (2000). Self-locating belief and the Sleeping Beauty problem. Analysis, 60(2), 143–147.
- Lewis, D. (2001). Sleeping Beauty: Reply to Elga. Analysis, 61(3), 171–176.
- Piccione, M., & Rubinstein, A. (1997). On the interpretation of decision problems with imperfect recall. Games and Economic Behavior, 20(1), 3–24.
- Arntzenius, F. (2002). Reflections on Sleeping Beauty. Analysis, 62(1), 53–62.
- Dorr, C. (2002). Sleeping Beauty: In defence of Elga. Analysis, 62(4), 292–296.
- Bostrom, N. (2002). Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. New York: Routledge.
- Bostrom, N. (2007). Sleeping Beauty and self-location: A hybrid model. Synthese, 157(1), 59–78.
- Titelbaum, M. G. (2008). The relevance of self-locating beliefs. Philosophical Review, 117(4), 555–606.
- Hitchcock, C. (2004). Beauty and the bets. Synthese, 139(3), 405–420.
- Briggs, R. (2010). Putting a value on Beauty. In T. S. Gendler & J. Hawthorne (Eds.), Oxford Studies in Epistemology (Vol. 3, pp. 3–34). Oxford: Oxford University Press.
- Pust, J. (2012). Conditionalization and essentially indexical credence. Journal of Philosophy, 109(4), 295–315.
- Aumann, R. J., Hart, S., & Perry, M. (1997). The absent-minded driver. Games and Economic Behavior, 20(1), 102–116.
- Titelbaum, M. G. (2013). Ten reasons to care about the Sleeping Beauty problem. Philosophy Compass, 8(11), 1003–1017.