有组织的无政府状态
科恩、马奇与奥尔森（1972）分析了大学等处于“有组织的无政府状态”的组织。这类组织有三个特征：第一，偏好不明确，成员不清楚自己想要什么，目标往往在行动中才被发现；第二，技术不清晰，组织对自身运作方式缺乏理解，依赖试错；第三，参与流动，同一个人投入决策的时间和注意力经常变化。在这种情况下，设定目标、比较备选方案并选出最优解的理性决策模型并不适用。该模型把人类计算能力有限的有限理性思想进一步推广到组织层面。
四条源流与决策方式
该模型认为，组织中有问题、方案、参与者和选择机会四条相对独立的源流。方案并不等待问题而是预先存在，有人偏爱的方案甚至会四处寻找可以套用的问题。会议、预算编制等选择机会则充当这些源流被倒入的垃圾桶。作者通过计算机模拟把决策方式分为三类：问题真正得到解决的“解决”；在问题进入之前迅速作出决定的“忽略”；以及问题转移到其他选择机会之后才作出决定的“逃避”。模拟中，真正解决问题的决策反而较少。帕吉特（1980）在此基础上加入层级结构，对模型作了数学扩展。
CampusDown PICK大家都在看
向政策研究的延伸与批评
马奇与奥尔森（1976）通过案例研究发展了该模型，二人后来又提出重视政治制度的新制度主义（March & Olsen, 1984）。金登（1984）将垃圾桶模型应用于公共政策议程设定，提出了多源流模型。然而，本德、莫与肖茨（2001）批评说，原论文的计算机模拟与文字表述的理论并不一致，对参与者行为的假设也过于机械。四十年后，原作者回顾该模型时解释说，它与其说是精确的预测理论，不如说是理解模糊情境下决策的一种视角（Cohen, March & Olsen, 2012）。垃圾桶模型作为揭示官僚制理性局限的代表性理论，至今仍在公共行政学与政策科学中被广泛讨论。
常见问题
- 怎样简单理解垃圾桶模型？
- 组织的决策不是分析问题后挑出最佳答案，而是四处漂浮的问题、方案、人员和决策机会偶然在同一处相遇时形成的。它最初用来解释目标模糊、人员常变的大学等组织。
- 垃圾桶模型受到哪些批评？
- 有人批评原论文的计算机模拟与文字理论不一致，对人的行为假设过于机械。原作者回应称，该模型是理解模糊情境的一种视角，而非精确的预测理论。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1–25. 首次提出垃圾桶模型的原始论文，想了解问题、方案、参与者、选择机会四条流的基本概念时值得参考。
- March, J. G., & Olsen, J. P. (1976). Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen: Universitetsforlaget. 以大学等真实组织案例讨论模糊情境下的选择，适合观察模型如何应用于现实。
- Padgett, J. F. (1980). Managing garbage can hierarchies. Administrative Science Quarterly, 25(4), 583–604. 加入层级结构对垃圾桶模型作数学扩展，有助于了解模型的形式化发展。
- March, J. G., & Olsen, J. P. (1984). The new institutionalism: Organizational factors in political life. American Political Science Review, 78(3), 734–749. 垃圾桶模型作者提出新制度主义的论文，可了解模型如何延伸到政治学制度研究。
- Kingdon, J. W. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston: Little, Brown. 把垃圾桶模型应用于政策议程设定的多源流模型原典，有助于理解向公共政策的延伸。
- Bendor, J., Moe, T. M., & Shotts, K. W. (2001). Recycling the garbage can: An assessment of the research program. American Political Science Review, 95(1), 169–190. 尖锐批评原论文的模拟与文字理论不符，有助于批判性评价该模型。
- Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (2012). "A garbage can model" at forty: A solution that still attracts problems. Research in the Sociology of Organizations, 36, 19–30. 原作者在40年后回顾该模型，适合梳理对批评的回应与后续研究脉络。