CampusDownWiki
累计引用 11,482한국어KO 2,690EnglishEN 6,540日本語JA 756中文ZH 1,496
CampusDown(韩语)↗
简体中文

卢卡斯悖论

📈 经济学 作者 CampusDown 维基编辑部 最后更新
卢卡斯悖论是指:按照新古典理论,资本稀缺的发展中国家资本边际产出远高于富国,资本应大规模由富国流向穷国,但实际流动规模很小甚至方向相反。罗伯特·卢卡斯于1990年提出这一问题。
目录
  1. 1. 卢卡斯的计算
  2. 2. 主要解释
  3. 3. 配置之谜与历史比较
  4. 4. 常见问题
  5. 5. 参考文献

卢卡斯的计算

卢卡斯(1990)将新古典生产函数应用于1988年的美国和印度。若人均产出相差约15倍的两国使用相同技术,印度的资本边际产出应约为美国的58倍。那么所有新增投资都应流向印度,但现实显然并非如此。卢卡斯提出了人力资本差异、人力资本外部性以及政治风险和资本市场不完善等可能的解释。

主要解释

像曼昆、罗默与韦尔(1992)那样把人力资本纳入生产函数,边际产出差距便会大幅缩小。卡塞利与费勒(2007)估计,考虑资本品相对价格和自然资源份额后,各国资本边际产出远比表面上接近。阿尔法罗、卡莱姆利-厄兹詹与沃洛索维奇(2008)利用1970—2000年数据发现,制度质量是最重要的解释变量。莱因哈特与罗格夫(2004)认为,反复的主权违约历史抑制了资本流入穷国。

配置之谜与历史比较

古兰沙与让纳(2013)提出“配置之谜”:在发展中国家中,生产率增长越快的国家反而净资本流出越多。普拉萨德、拉詹与苏布拉马尼安(2007)也发现,较少依赖外国资本的发展中国家增长更快。门多萨、夸德里尼与里奥斯-鲁尔(2009)认为金融发展水平的差异可以解释资本流向富国的现象。从历史看,克莱门斯与威廉姆森(2004)表明1870—1913年英国的海外投资同样集中于人力资本和自然资源丰富的地区。

常见问题

如何简单理解卢卡斯悖论?
缺少机器和工厂的穷国本应投资回报更高,但钱却往往留在富国,甚至流向富国。
最主要的解释是什么?
包括人力资本差异、制度质量与产权保护、主权违约风险以及金融发展水平等,实证研究多发现制度质量尤为重要。

来源核查日期:2026-10-26

参考文献

  1. Lucas, R. E., Jr. (1990). Why doesn't capital flow from rich to poor countries? American Economic Review, 80(2), 92–96.
  2. Alfaro, L., Kalemli-Ozcan, S., & Volosovych, V. (2008). Why doesn't capital flow from rich to poor countries? An empirical investigation. Review of Economics and Statistics, 90(2), 347–368.
  3. Reinhart, C. M., & Rogoff, K. S. (2004). Serial default and the "paradox" of rich-to-poor capital flows. American Economic Review, 94(2), 53–58.
  4. Gourinchas, P.-O., & Jeanne, O. (2013). Capital flows to developing countries: The allocation puzzle. Review of Economic Studies, 80(4), 1484–1515.
  5. Prasad, E. S., Rajan, R. G., & Subramanian, A. (2007). Foreign capital and economic growth. Brookings Papers on Economic Activity, 2007(1), 153–230.
  6. Caselli, F., & Feyrer, J. (2007). The marginal product of capital. Quarterly Journal of Economics, 122(2), 535–568.
  7. Mankiw, N. G., Romer, D., & Weil, D. N. (1992). A contribution to the empirics of economic growth. Quarterly Journal of Economics, 107(2), 407–437.
  8. Kraay, A., Loayza, N., Servén, L., & Ventura, J. (2005). Country portfolios. Journal of the European Economic Association, 3(4), 914–945.
  9. Clemens, M. A., & Williamson, J. G. (2004). Wealth bias in the first global capital market boom, 1870–1913. Economic Journal, 114(495), 304–337.
  10. Obstfeld, M., & Taylor, A. M. (2004). Global Capital Markets: Integration, Crisis, and Growth. Cambridge: Cambridge University Press.
  11. Lane, P. R., & Milesi-Ferretti, G. M. (2007). The external wealth of nations mark II. Journal of International Economics, 73(2), 223–250.
  12. Mendoza, E. G., Quadrini, V., & Ríos-Rull, J.-V. (2009). Financial integration, financial development, and global imbalances. Journal of Political Economy, 117(3), 371–416.
  13. Kalemli-Ozcan, S., Reshef, A., Sørensen, B. E., & Yosha, O. (2010). Why does capital flow to rich states? Review of Economics and Statistics, 92(4), 769–783.

运用该理论的报告与资料(韩语)

目前还没有专门讨论该理论的资料,但你可以在 CampusDown 资料库(韩语)中搜索相关报告。

查找更多报告 · 查看“루카스 역설”搜索结果 →

推荐阅读的理论

最新文章查看全部 ›

大学学习与作业实用新文章(韩语)

本文最后更新于2026年10月27日。内容依据公认的原著和教科书整理;在报告中引用时,请务必核对下方参考文献中的原始出处。