主要论点
20世纪60年代，各国政府利用由数百个方程组成的凯恩斯式宏观计量模型模拟政策效果（参见凯恩斯理论）。罗伯特·卢卡斯在《计量经济政策评估：一个批判》（1976）中指出这种方法存在根本缺陷：消费函数或投资函数的参数取决于人们如何预期未来政策，政策规则一变，这些预期与决策规则也随之改变。因此，把旧政策下估计的系数固定不变来模拟新政策，会得出系统性错误的结论。雅各布·马尔沙克（1953）已有类似思想，但卢卡斯将其与理性预期结合，推动了宏观经济学的方法论转向，并获得1995年诺贝尔经济学奖。
菲利普斯曲线与政策含义
典型例子是菲利普斯曲线。20世纪60年代人们认为稍高的通胀可以换来持久较低的失业，但当政策当局加以利用时，人们开始预期更高通胀，70年代出现了高通胀与高失业并存的滞胀。萨金特与华莱士（1975）提出“政策无效性命题”：在理性预期下，系统性的货币政策无法影响实际产出。基德兰德与普雷斯科特（1977）认为相机抉择政策存在时间不一致问题，强调规则的价值。由于认为政策效果取决于经济结构与人们的预期，卢卡斯批判也与古德哈特定律相通。
方法论影响与实证争论
卢卡斯批判之后，宏观经济学转向微观基础，从偏好、技术与约束等不随政策改变的“深层参数”出发构建模型。基德兰德与普雷斯科特（1982）的真实经济周期模型，以及后来如斯梅茨与沃特斯（2007）的DSGE（动态随机一般均衡）模型是代表，如今已成为各国央行的标准工具。另一方面，西姆斯（1980）认为结构模型的约束“难以置信”，提出向量自回归（VAR）方法。卢卡斯批判在实践中有多重要仍有争议：法韦罗与亨德里（1992）、埃里克森与艾恩斯（1995）发现许多简约式模型的系数在政策变化前后并无明显改变；鲁德布施（2005）认为在通常的货币政策变化范围内其影响可能较小。切蒂（2009）提出连接结构式与简约式方法的“充分统计量”路径。
常见问题
- 卢卡斯批判是否意味着计量模型毫无用处？
- 不是。它意味着模型应建立在不随政策变化的结构性要素之上，由此发展出具有微观基础的模型。
- 卢卡斯批判在实证上得到证实了吗？
- 证据不一。20世纪70年代菲利普斯曲线的瓦解等案例与之吻合，但多项实证研究报告称，在通常的政策变化中，简约式关系相当稳定。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Lucas, R. E. (1976). Econometric policy evaluation: A critique. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1, 19–46.
- Marschak, J. (1953). Economic measurements for policy and prediction. In W. C. Hood & T. C. Koopmans (Eds.), Studies in Econometric Method (pp. 1–26). New York: Wiley.
- Muth, J. F. (1961). Rational expectations and the theory of price movements. Econometrica, 29(3), 315–335.
- Sargent, T. J., & Wallace, N. (1975). 'Rational' expectations, the optimal monetary instrument, and the optimal money supply rule. Journal of Political Economy, 83(2), 241–254.
- Kydland, F. E., & Prescott, E. C. (1977). Rules rather than discretion: The inconsistency of optimal plans. Journal of Political Economy, 85(3), 473–492.
- Kydland, F. E., & Prescott, E. C. (1982). Time to build and aggregate fluctuations. Econometrica, 50(6), 1345–1370.
- Sims, C. A. (1980). Macroeconomics and reality. Econometrica, 48(1), 1–48.
- Favero, C., & Hendry, D. F. (1992). Testing the Lucas critique: A review. Econometric Reviews, 11(3), 265–306.
- Ericsson, N. R., & Irons, J. S. (1995). The Lucas critique in practice: Theory without measurement. In K. D. Hoover (Ed.), Macroeconometrics (pp. 263–312). Boston: Kluwer.
- Rudebusch, G. D. (2005). Assessing the Lucas critique in monetary policy models. Journal of Money, Credit and Banking, 37(2), 245–272.
- Smets, F., & Wouters, R. (2007). Shocks and frictions in US business cycles: A Bayesian DSGE approach. American Economic Review, 97(3), 586–606.
- Linde, J. (2001). Testing for the Lucas critique: A quantitative investigation. American Economic Review, 91(4), 986–1005.
- Chetty, R. (2009). Sufficient statistics for welfare analysis: A bridge between structural and reduced-form methods. Annual Review of Economics, 1, 451–488.