佩尔兹曼的研究
佩尔兹曼（1975）分析了美国20世纪60年代引入的安全带、吸能转向柱等汽车安全标准的效果。他假定驾驶者会在安全与车速等“驾驶强度”之间作理性权衡。安全装置减少了事故中的伤害，也就降低了危险驾驶的预期成本，驾驶者便会开得更快、更激进。他估计，虽然车内乘员死亡减少，但行人和骑车人的伤亡增加，总死亡人数与监管前的趋势相差不大。这项研究与斯蒂格勒（1971）和佩尔兹曼（1976）的经济规制理论一起，成为芝加哥学派规制研究的代表作。
风险补偿与风险稳态
佩尔兹曼效应与更一般的“风险补偿”概念相联系。怀尔德（1982）提出“风险稳态理论”，认为个人会调整行为以维持目标风险水平，因此仅靠技术性安全措施难以长期降低事故率。阿申布伦纳与比尔（1994）在慕尼黑出租车实验中报告，装有防抱死制动系统的车辆驾驶者倾向于跟车更近。维斯库西（1984）则报告了儿童防护包装反而降低父母警惕性的“麻痹效应”。
实证争论
罗伯逊（1977）强烈批评佩尔兹曼的数据和模型设定，克兰德尔与格雷厄姆（1984）给出了监管减少净死亡人数的新估计。埃文斯（1986）认为交通事故数据并不支持完全的风险稳态。科恩与艾纳夫（2003）报告称，强制系安全带法提高了佩戴率并减少了死亡，抵消行为的证据较弱。莱维特与波特（2001）在考虑样本选择问题后重新估计了安全装置的效果，温斯顿、马赫什里与曼纳林（2006）则发现安全气囊和防抱死系统的抵消效应可能相当可观。赫德伦德（2000）梳理了抵消发生的条件，认为其通常只是部分的。
常见问题
- 如何简单理解佩尔兹曼效应？
- 汽车安全装置增多、人们感觉更安全后，可能会开得更大胆，于是安全装置带来的好处有一部分会被抵消。
- 这是否意味着安全监管无效？
- 并非如此。许多实证研究发现安全带等监管减少了净死亡人数，多数结论认为抵消行为通常只是部分存在。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Peltzman, S. (1975). The effects of automobile safety regulation. Journal of Political Economy, 83(4), 677–725.
- Peltzman, S. (1976). Toward a more general theory of regulation. Journal of Law and Economics, 19(2), 211–240.
- Wilde, G. J. S. (1982). The theory of risk homeostasis: Implications for safety and health. Risk Analysis, 2(4), 209–225.
- Robertson, L. S. (1977). A critical analysis of Peltzman's "The effects of automobile safety regulation". Journal of Economic Issues, 11(3), 587–600.
- Crandall, R. W., & Graham, J. D. (1984). Automobile safety regulation and offsetting behavior: Some new empirical estimates. American Economic Review, 74(2), 328–331.
- Evans, L. (1986). Risk homeostasis theory and traffic accident data. Risk Analysis, 6(1), 81–94.
- Aschenbrenner, M., & Biehl, B. (1994). Improved safety through improved technical measures? Empirical studies regarding risk compensation processes in relation to anti-lock braking systems. In R. M. Trimpop & G. J. S. Wilde (Eds.), Challenges to Accident Prevention (pp. 81–89). Groningen: Styx.
- Cohen, A., & Einav, L. (2003). The effects of mandatory seat belt laws on driving behavior and traffic fatalities. Review of Economics and Statistics, 85(4), 828–843.
- Levitt, S. D., & Porter, J. (2001). Sample selection in the estimation of air bag and seat belt effectiveness. Review of Economics and Statistics, 83(4), 603–615.
- Hedlund, J. (2000). Risky business: Safety regulations, risk compensation, and individual behavior. Injury Prevention, 6(2), 82–89.
- Viscusi, W. K. (1984). The lulling effect: The impact of child-resistant packaging on aspirin and analgesic ingestions. American Economic Review, 74(2), 324–327.
- Winston, C., Maheshri, V., & Mannering, F. (2006). An exploration of the offset hypothesis using disaggregate data: The case of airbags and antilock brakes. Journal of Risk and Uncertainty, 32(2), 83–99.
- Stigler, G. J. (1971). The theory of economic regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 2(1), 3–21.