ペルツマンの研究
ペルツマン（1975年）は、1960年代に米国が導入したシートベルトや衝撃吸収ステアリングなどの自動車安全基準の効果を分析しました。彼は、運転者が安全と速度などの「運転の強度」を合理的に交換すると考えました。安全装置が事故時の被害を減らせば危険な運転の期待コストが下がるため、運転者はより速く攻撃的に運転するようになります。その結果、乗員の死亡は減っても歩行者や自転車利用者の被害が増え、全体の死亡者数は規制以前の趨勢と大きく変わらなかったと推計しました。この研究は、スティグラー（1971年）とペルツマン（1976年）の経済的規制理論とともに、シカゴ学派の規制研究の代表作となりました。
リスク補償とリスク・ホメオスタシス
ペルツマン効果は、より一般的な「リスク補償」の概念につながります。ワイルド（1982年）は、個人は目標とするリスク水準を保つように行動を調整するため、技術的な安全対策だけでは長期的に事故率を下げにくいという「リスク・ホメオスタシス理論」を提示しました。アッシェンブレンナーとビール（1994年）は、ミュンヘンのタクシー実験で、アンチロック・ブレーキを装備した車の運転者がより車間を詰めて走る傾向を報告しました。ヴィスクーシ（1984年）は、チャイルドレジスタント包装がかえって親の注意を低下させる「安心効果」を報告しました。
実証的論争
ロバートソン（1977年）はペルツマンのデータとモデルの設定に問題があると強く批判し、クランドールとグラハム（1984年）は規制が純死亡者数を減らしたという新たな推計を示しました。エヴァンズ（1986年）は、交通事故データは完全なリスク・ホメオスタシスを支持しないと考えました。コーエンとエイナヴ（2003年）は、シートベルト着用義務法が着用率を高めて死亡を減らし、相殺行動の証拠は弱いと報告しました。レヴィットとポーター（2001年）は標本選択の問題を考慮して安全装置の効果を再推計し、ウィンストン、マヘシュリ、マネリング（2006年）はエアバッグとABSで相殺効果が相当大きくなりうると分析しました。ヘドランド（2000年）は相殺が生じる条件を整理し、それはたいてい部分的であると結論づけました。
よくある質問
- ペルツマン効果を簡単に言うと？
- 車の安全装置が増えてより安全だと感じると、人々がその分大胆に運転するようになり、安全装置で得た利益の一部が失われうるという考えです。
- 安全規制には効果がないという意味ですか？
- そうではありません。多くの実証研究はシートベルトのような規制が純死亡者数を減らしたと報告しており、相殺行動はたいてい部分的にしか現れないという結論が多く見られます。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Peltzman, S. (1975). The effects of automobile safety regulation. Journal of Political Economy, 83(4), 677–725.
- Peltzman, S. (1976). Toward a more general theory of regulation. Journal of Law and Economics, 19(2), 211–240.
- Wilde, G. J. S. (1982). The theory of risk homeostasis: Implications for safety and health. Risk Analysis, 2(4), 209–225.
- Robertson, L. S. (1977). A critical analysis of Peltzman's "The effects of automobile safety regulation". Journal of Economic Issues, 11(3), 587–600.
- Crandall, R. W., & Graham, J. D. (1984). Automobile safety regulation and offsetting behavior: Some new empirical estimates. American Economic Review, 74(2), 328–331.
- Evans, L. (1986). Risk homeostasis theory and traffic accident data. Risk Analysis, 6(1), 81–94.
- Aschenbrenner, M., & Biehl, B. (1994). Improved safety through improved technical measures? Empirical studies regarding risk compensation processes in relation to anti-lock braking systems. In R. M. Trimpop & G. J. S. Wilde (Eds.), Challenges to Accident Prevention (pp. 81–89). Groningen: Styx.
- Cohen, A., & Einav, L. (2003). The effects of mandatory seat belt laws on driving behavior and traffic fatalities. Review of Economics and Statistics, 85(4), 828–843.
- Levitt, S. D., & Porter, J. (2001). Sample selection in the estimation of air bag and seat belt effectiveness. Review of Economics and Statistics, 83(4), 603–615.
- Hedlund, J. (2000). Risky business: Safety regulations, risk compensation, and individual behavior. Injury Prevention, 6(2), 82–89.
- Viscusi, W. K. (1984). The lulling effect: The impact of child-resistant packaging on aspirin and analgesic ingestions. American Economic Review, 74(2), 324–327.
- Winston, C., Maheshri, V., & Mannering, F. (2006). An exploration of the offset hypothesis using disaggregate data: The case of airbags and antilock brakes. Journal of Risk and Uncertainty, 32(2), 83–99.
- Stigler, G. J. (1971). The theory of economic regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 2(1), 3–21.