CampusDownWiki
累計引用 10,573한국어KO 2,690EnglishEN 5,642日本語JA 748中文ZH 1,493
CampusDown(韓国語)↗
日本語

ホテリング・モデル

📈 経済学 執筆 CampusDown ウィキ編集部 最終更新
ホテリング・モデルとは、消費者が線分上に一様に分布し企業がその上の位置を選ぶとき、競争企業どうしが互いに近づいて似通っていく傾向を説明する、ハロルド・ホテリング(1929年)の空間競争モデルです。
目次
  1. 1. 基本モデル:海辺のアイスクリーム売り
  2. 2. 価格競争と理論の修正
  3. 3. 政治と実証への拡張
  4. 4. よくある質問
  5. 5. 参考文献

基本モデル:海辺のアイスクリーム売り

ハロルド・ホテリング(1929年)は「競争における安定性」で、長さ1の海辺に客が一様に散らばり、客は最も近い店で買うと仮定しました。二人のアイスクリーム売りがそれぞれ1/4と3/4の地点にいれば客の移動距離の合計が最小になり、社会的に望ましい状態です。しかし各売り手は相手の方へ少しずつ近づけば自分の客が増えるため、結局二人とも真ん中に並んで立つことがナッシュ均衡になります。このように競争者が互いに似ていく傾向を「最小差別化原理」または「ホテリングの法則」と呼びます。ホテリングはこれによって、商品、教会の教義、政党の政策までもが過度に似通う現象を説明しようとしました。

価格競争と理論の修正

元のモデルは位置だけでなく価格も選ばせていましたが、ダスプルモン、ガブシェヴィッチ、ティス(1979年)はホテリングの結論が誤っていることを示しました。線形の移動費用では二企業が近接するとき価格均衡が存在せず、移動費用を距離の二乗にすると、むしろ二企業が両端へ離れる「最大差別化」が均衡になります。近づくと激しい価格競争で利潤が消えるからです。その後の研究は、消費者の好みの異質性が大きければ最小差別化が再び成り立つこと(ド・パルマら、1985年)、特性が多次元なら一つの次元で大きく差別化し残りは似通うこと(イルメンとティス、1998年)を示しました。サロップ(1979年)は円環都市モデルで企業数と参入を分析し、この系統は寡占と製品差別化の分析の標準的な道具となりました(ティロール、1988年)。

政治と実証への拡張

アンソニー・ダウンズ(1957年)は有権者を左右のイデオロギー軸の上に置き、二つの政党が得票を増やすため中道に収斂すると考え、これは中位投票者定理とともに公共選択論の中核となりました。ただし棄権、予備選挙、第三党の参入可能性があると、政党は中道から離れることがあります。実証研究では、ネッツとテイラー(2002年)が米国のガソリンスタンドは競争が激しいほどむしろ互いに離れて立地することを示し、価格競争の論理を裏づけました。報道については、ムッライナタンとシュライファー(2005年)が読者の傾向に合わせた報道の偏りをモデル化し、ゲンツコウとシャピロ(2010年)は米国の新聞の論調が所有者よりも地域の読者の政治的傾向によって決まることを示しました。

よくある質問

ホテリング・モデルではなぜ企業が真ん中に集まるのですか?
価格が固定されていれば、相手の方へ近づくほど自分の側の客を保ったまま中間の客をより多く獲得できるからです。双方がこう動けば、最終的に中央で出会います。
現実の企業はいつも似通っていくのですか?
いいえ。価格競争が激しいと、むしろ差別化によって競争を避けようとする誘因が強まるため、移動費用、価格競争、消費者の好みの分布によって結果は変わります。

出典確認日:2026-10-26

参考文献

  1. Hotelling, H. (1929). Stability in competition. Economic Journal, 39(153), 41–57.
  2. d'Aspremont, C., Gabszewicz, J. J., & Thisse, J.-F. (1979). On Hotelling's "Stability in competition". Econometrica, 47(5), 1145–1150.
  3. Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
  4. Salop, S. C. (1979). Monopolistic competition with outside goods. Bell Journal of Economics, 10(1), 141–156.
  5. Eaton, B. C., & Lipsey, R. G. (1975). The principle of minimum differentiation reconsidered. Review of Economic Studies, 42(1), 27–49.
  6. Economides, N. (1986). Minimal and maximal product differentiation in Hotelling's duopoly. Economics Letters, 21(1), 67–71.
  7. de Palma, A., Ginsburgh, V., Papageorgiou, Y. Y., & Thisse, J.-F. (1985). The principle of minimum differentiation holds under sufficient heterogeneity. Econometrica, 53(4), 767–781.
  8. Tirole, J. (1988). The Theory of Industrial Organization. Cambridge, MA: MIT Press.
  9. Irmen, A., & Thisse, J.-F. (1998). Competition in multi-characteristics spaces: Hotelling was almost right. Journal of Economic Theory, 78(1), 76–102.
  10. Netz, J. S., & Taylor, B. A. (2002). Maximum or minimum differentiation? Location patterns of retail outlets. Review of Economics and Statistics, 84(1), 162–175.
  11. Mullainathan, S., & Shleifer, A. (2005). The market for news. American Economic Review, 95(4), 1031–1053.
  12. Gentzkow, M., & Shapiro, J. M. (2010). What drives media slant? Evidence from U.S. daily newspapers. Econometrica, 78(1), 35–71.

この理論を使ったレポート・資料(韓国語)

この理論だけを扱った資料はまだありませんが、CampusDown 資料室(韓国語)で関連レポートを検索できます。

レポートをもっと探す・「호텔링 모형」の検索結果 →
中位投票者定理選好が一つの軸上で単峰型なら多数決の結果が中位投票者の選好と一致するという中位投票者定理の意味、ブラックの証明、ホテリングの立地モデルとダウンズの二大政党収斂、多次元での循環(マッケルビー)、政府規模モデル、実証研究と批判を解説します。🏛️ 政治・行政学寡占寡占の意味と、少数の企業が市場を分け合う特徴(相互依存・参入障壁)、独占・独占的競争・完全競争との比較、クールノー・ベルトラン模型、囚人のジレンマで見るカルテル、携帯電話・ビール・コンビニなど日本の例をまとめました。📈 経済学ゲーム理論ゲーム理論の意味とプレイヤー・戦略・利得などの基本要素、フォン・ノイマンとモルゲンシュテルン、ナッシュの貢献、ナッシュ均衡、囚人のジレンマ・チキンゲーム・展開形ゲーム、応用と限界を解説します。📈 経済学ナッシュ均衡ナッシュ均衡の意味とジョン・ナッシュ(1950)の存在証明、利得表での見つけ方、囚人のジレンマの例、支配戦略均衡・パレート最適との違い、混合戦略均衡をまとめました。📈 経済学自然独占自然独占の解説:1社で供給する方が費用が最も低い産業という定義とボーモルの費用劣加法性、巨額の固定費用と規模の経済という要因、限界費用・平均費用価格規制、二部料金、公正報酬率規制とアバーチ=ジョンソン効果、デムセッツの批判。📈 経済学公共選択論経済学の方法で政治と政府を分析する公共選択論の意味と起源(ヴィクセル、ブラック、アロー、ダウンズ)、ブキャナンとタロックの『公共選択の理論:合意の経済論理』、中位投票者定理、レントシーキング、ニスカネンの官僚モデル、規制の虜、立憲経済学と政府の失敗、主な批判を解説します。🏛️ 政治・行政学

あわせて読みたい理論

最新記事すべて見る ›

大学の勉強・課題に役立つ新着記事(韓国語)

この記事は2026年10月26日に最終更新されました。内容は広く知られた原典と教科書に基づいて整理していますが、レポートで引用する際は参考文献の原典を必ず確認してください。