نموذج ADDIE للتصميم التعليمي

نظرة عامة

ADDIE أبسط الأطر في التصميم التعليمي، ويتألّف من خمس مراحل: تحليل ما يحتاج المتعلّمون إلى تعلّمه، وتصميم الأهداف والاستراتيجيات، وتطوير المواد، وتنفيذ البرنامج، وتقويم آثاره. وهو لغة مشتركة في التدريب المؤسّسي والتعلّم الإلكتروني وتصميم الدروس، ويتقاطع مع التصميم العكسي وتصنيف بلوم في صياغة الأهداف.

المراحل الخمس

• التحليل: تحليل الحاجات (الفجوة بين الأداء الحالي والمرغوب، قارن تقدير الحاجات)، وتحليل المتعلّمين، وتحليل المهامّ، وتحليل السياق، بما في ذلك التحقّق ممّا إذا كان التدريب هو الحلّ المناسب أصلًا.
• التصميم: صياغة أهداف الأداء، واختيار أدوات التقويم، وترتيب المحتوى، واختيار الاستراتيجيات والوسائط التعليمية. ومخرجه مخطّط التصميم.
• التطوير: إنتاج المواد وخطط الدروس ومحتوى التعلّم الإلكتروني وفق المخطّط، وتحسين النماذج الأولية بالتقويم التكويني.
• التنفيذ: تقديم البرنامج في البيئة الحقيقية، وإعداد المدرّبين، ودعم التشغيل والصيانة.
• التقويم: تقويم تكويني طوال العملية لتحسين البرنامج، وتقويم ختامي في النهاية للحكم على فعاليته وقيمته، وهو تمييز صاغه سكريفن (1967). وكثيرًا ما يضيف التدريب المؤسّسي مستويات كيركباتريك الأربعة (ردّ الفعل، والتعلّم، والسلوك، والنتائج).

الأصول

خلص موليندا (2003) إلى أن تسمية ADDIE لا مؤلّف أصليًا لها، وأنها انتشرت شفاهيًا اسمًا لعائلة نماذج التصميم التعليمي المنهجي كلّها. وتعود جذورها إلى الإجراءات المشتركة بين الأسلحة لتطوير النظم التعليمية (IPISD) التي طوّرها مركز تقنيات التعليم في جامعة ولاية فلوريدا مع الجيش الأمريكي عام 1975، وكانت مراحلها الخمس: التحليل والتصميم والتطوير والتنفيذ والضبط (برانسون، 1978). ويمكن عدّ النماذج المنهجية اللاحقة، كنموذج ديك وكاري، تفصيلًا أدقّ للمراحل نفسها، كما ترتبط بأحداث التعليم التسعة عند غانييه (انظر السقالات التعليمية).

نقاط القوّة والانتقادات

• نقاط القوّة: مراحله بسيطة ومنطقية فيسهل على المصمّمين المبتدئين اتّباعها، ووضوح مخرجات كل مرحلة يدعم التعاون وضبط الجودة.
• الخطّية: يُنتقد النهج الشلّالي الذي يُنهي كل مرحلة قبل التالية بأنه بطيء وقليل الاستجابة للتغيير. وتُستعمل بدائل تكرارية كالنمذجة السريعة ونموذج التقريب المتتالي (SAM) لألن (2012)، على نحو يذكّر بمنهجية أجايل في تطوير البرمجيات.
• النظرة إلى التعلّم: يقترب ADDIE من التقليد الموضوعاني القائم على أهداف محدّدة سلفًا ونقل فعّال، ولذلك يُستكمل أحيانًا بتصميم بيئات تعلّم بنائية. ويمكن دمج التصميم الدافعي كـنموذج ARCS لكيلر في مرحلة التصميم، والاستفادة من نظرية العبء المعرفي في تطوير المواد.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

انظر أيضًا

• نموذج ARCS لكيلر
• التصميم العكسي
• النظرية البنائية في التعلّم

المراجع

1. Branson, R. K., Rayner, G. T., Cox, J. L., Furman, J. P., King, F. J., & Hannum, W. H. (1975). Interservice Procedures for Instructional Systems Development (TRADOC Pam 350-30, 5 vols.). Fort Monroe, VA: U.S. Army Training and Doctrine Command.
2. Branson, R. K. (1978). The interservice procedures for instructional systems development. Educational Technology, 18(3), 11–14.
3. Molenda, M. (2003). In search of the elusive ADDIE model. Performance Improvement, 42(5), 34–36.
4. Branch, R. M. (2009). Instructional Design: The ADDIE Approach. New York: Springer.
5. Dick, W., Carey, L., & Carey, J. O. (2015). The Systematic Design of Instruction (8th ed.). Boston: Pearson.
6. Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. In R. W. Tyler, R. M. Gagné, & M. Scriven (Eds.), Perspectives of Curriculum Evaluation (pp. 39-83). Rand McNally.
7. Kirkpatrick, D. L. (1994). Evaluating Training Programs: The Four Levels. Berrett-Koehler.
8. Allen, M. W. (2012). Leaving ADDIE for SAM: An Agile Model for Developing the Best Learning Experiences. ASTD Press.
9. Tripp, S. D., & Bichelmeyer, B. (1990). Rapid prototyping: An alternative instructional design strategy. Educational Technology Research and Development, 38(1), 31-44.